Рішення № 73338588, 12.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 р. Справа№805/1966/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – Добропільське ОУПФУ), у якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення начальника Добропільського ОУПФУ від 28 лютого 2018 року №707 про відмову в перерахунку пенсії з додаванням пільгового стажу, згідно частини першої та другої статті 114 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1;

- зобов’язати Добропільське ОУПФУ перерахувати пенсію з додаванням пільгового стажу, згідно частини першої та другої статті 114 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 за періоди роботи з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року в якості гірника підземного в ТДВ «Шахта «Білозерська».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Бахмутського ОУПФУ йому відмовлено в перерахунку пенсії з додаванням пільгового у зв’язку несвоєчасним проведенням атестації робочих місць. Вважає таке рішення протиправним оскільки атестація робочих місць проводилася на підприємстві у 2000 та у 2007 році.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження та призначено засідання на 12 квітня 2018 року.

Відповідач проти задоволення заявленого позову заперечував, підстави незгоди виклав у наданому до суду відзиві на позовну заяву. За змістом відзиву рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу з додаванням пільгового стажу через несвоєчасне проведення чергової атестації робочих місць відповідає вимогам чинного законодавства та є обґрунтованим. Відповідач зазначив, що пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 1383 від 18 листопада 2005 року, до пільгового стажу передбачено зарахування всього періоду роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків після 21 серпня 1992 року за результатами проведення атестації робочих місць. Згідно з приписами Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, необхідною умовою призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання робіт, що міститься в списку № 1 та документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, що полягає у наявності результатів атестації. Втім, в ході вирішення питання щодо перерахунку пенсії та додавання до пільгового стажу періоду роботи позивача з 30 грудня 2005 по 29 листопада 2007 відповідачем встановлено, що атестацію робочих місць проведено ТДВ «Шахта Білозерська» відповідно до наказів № 225 ТБ від 28 листопада 1994, № 239 ТБ від 29 грудня 2000 року та № 597 ТБ від 30 листопада 2007 року, тобто, із порушенням 5-річного проміжку між атестаціями у 2000 та 2007 роках.

Враховуючи викладене, на думку відповідача, підстави для включення періоду роботи позивача з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року до пільгового стажу відсутні, оскільки адміністрацією ТДВ «Шахта Білозерська» було несвоєчасно проведено чергову атестацію робочих місць.

До судового засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

На підставі статей 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін та без здійснення фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 85020, Донецька область, Добропільський район, смт. Святогорівка, вул. Садова, 44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до архівної довідки від 19 вересня 2017 року № 775, виданох ТДВ «Шахта «Білозерська» за період з 26 лютого 2005 року по 31 грудня 2005 року Позивач виконував гірничі роботи підземно з повним робочим днем під землею за посадою гірник на дільниці водовідливів, а з 01 січня 2006 року по 25 серпня 2012 року виконував гірничі роботи підземно з повним робочим днем під землею за посадою гірник з ремонту гірничих виробок на дільниці РВР-1.

22 лютого 2018 року Позивач звернувся до Добропільського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії з додаванням пільгового стажу за списком № 1 в період з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року.

За наслідком розгляду заяви про перерахунок пенсії Відповідачем прийнято рішення від 28 лютого 2018 року №707, яким відмовлено у включенні до пільгового стажу роботи періоду роботи позивача з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року в якості гірника підземного через несвоєчасне проведення атестації робочих місць за списком № 1.

Наведені обставини визнаються учасниками справи та не є спірними. Спірним питанням цієї справи є наявність підстав включення періоду роботи позивача з 30.12.2005 по 29.11.2007 до пільгового стажу. З наявних в матеріалах справи документів встановлено помилковість визначення позивачем організаційно-правової форми «Шахта Білозерська», за наявними в матеріалах справи документами в спірний період «Шахта Білозерська» була відокремленим підрозділом Державного підприємства «Добропіллявугілля».

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII та Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Згідно з частиною першої статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Згідно з абзацом 10 частині третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

В пунктах 4.2 та 4.3 наведеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Постановою Міністерства праці № 41 від 01 вересня 1992 року періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Наведені вище положення свідчать про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Згідно з даними трудової книжки позивача в період з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року він працював в відокремленому підрозділі «Шахта Білозерська» державного підприємства «Добропіллявугілля» на посаді гірника на дільниці водовідливів та гірника з ремонту гірничих виробок на дільниці РВР-1. ВП «Шахта Білозерська» ДП «Добропіллявугілля» 05 березня 2009 року реорганізовано в ТДВ «Шахта Білозерська».

До Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року (діяв до 24 червня 2016 року), включено всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах (позиція 1-1а розділ І Гірничі роботи).

ВП «Шахта «Білозерська» ДП «Добропіллявугілля» атестацію робочих місць проведено 28 листопада 1994 року - наказ №225-ТБ, 29 грудня 2000 року - наказ №239-ТБ, 30 листопада 2007 року - наказ №597-ТБ. Наказами 239-ТБ від 29.12.2000 та № 597-ТБ від 30.11.2007 затверджено перелік професій та посад, яким затверджено право на пільгову пенсію за списком № 1, до зазначеного переліку включено посаду гірника з ремонту гірничих виробок. П’ятирічний термін результатів атестації, затвердженої наказом № 239-ТБ від 29 грудня 2000 року, сплинув 29 грудня 2005 року.

Втім, враховуючи встановлення в ході проведених атестацій у 2000 році та 2007 році перевищення граничного допустимих рівнів шуму та вібрації на робочих місцях гірничих з ремонту гірничих виробок, підтвердження атестаційною комісією при проведенні атестацій зайнятості робітників професій повний робочий день, враховуючи підтвердження наявними в матеріалах справи факту виконання позивачем в період з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року роботи, що надає право на призначення пільгової пенсії, суд дійшов висновку про можливість зарахування наведеного періоду роботи до пільгового стажу. Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про наявність підстав щодо включення періоду роботи з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року у відокремленому підрозділі «Шахта Білозерька» ДП «Добропіллявугілля» до пільгового стажу.

Правова позиція щодо можливості включення до пільгового стажу періоду роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах у випадках порушення термінів проведення чергової атестації підприємством роботодавцем викладена в постановах Верховного Суду України від 16.09.2014 року у справі 21-307а14, від 26 жовтня 2016 року у справі № 174/603/15-а та від 21.02.2018 у справі К/9901/20098/18 (352/547/16-а). Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правова позиція, викладена в постанові Верховного суду від 10 вересня 2013 року у справі 21-183а13 не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки в у межах наведених справ вирішувався спір про наявність підстав для зарахування пільгового стажу у випадку непроведення первинної атестації робочих місць на підприємстві.

Враховуючи наведене, вимоги позивача до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

Згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн відповідно квитанції від 13 березня 2018 року № 11. Сума сплаченого судового збору із врахуванням приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (85020, Донецька область, Добропільський район, смт. Святогорівка, вул. Садова, 44; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А; код ЄДРПОУ 37755477) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення начальника Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28 лютого 2018 року №707 про відмову в перерахунку пенсії з додаванням пільгового стажу.

Зобов’язати Добропільське об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати пенсію з додаванням пільгового стажу, згідно частини першої та другої статті 114 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 за періоди роботи з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року в якості гірника підземного в ВП «Шахта Білозерська» ДП «Добропіллявугілля».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 квітня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.