
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
12 квітня 2018 р. Справа №222/1195/17
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач неправомірно припинив виплату пенсії з березня 2016 року, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». З посиланням на статтю 8, 46, 92 Конституції України, статті 8, 47, 49 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті, починаючі з березня 2016 року, пенсії позивачу;
- зобов’язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії позивачу та виплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року.
29 вересня 2017 року ухвалою Володарського районного суду Донецької області було відкрито провадження у даній справі.
4 січня 2018 року ухвалою Володарського районного суду Донецької області справа передана на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.
2 лютого 2018 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.
10 лютого 2018 року позивачем була отримана ухвала про залишення позовної заяви без руху.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
На теперішній час вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 2, 5, 126, 240, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 (місце проживання 61099 м. Харків, вул. В. Гіївська, б. 89-в, кв. 60, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області (місцезнаходження: 8700 Донецька область, смт. Володарське, вул. Свободи, 87, код ЄДРПОУ 21999137) про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.
Роз’яснити ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Циганенко А.І.
Судове рішення № 73338568, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 222/1195/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: