Рішення № 73338443, 12.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Справа № 804/2122/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулось Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 5 квітня 2016 року №80/16/10/26-19/0504/02/2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі №804/2122/16 за вказаним позовом та призначено останню до розгляду у судовому засіданні 16 травня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі №804/2122/16 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено. До ухвалення рішення в адміністративній справі №804/2122/12 зупинено дію постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 5 квітня 2016 року №80/16/10/26-19/0504/02/2.

16 травня 2016 року представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/1845/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування припису від 22 березня 2016 року, на підставі якого винесена оскаржувана у цій справі постанова.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року провадження у справі №804/2122/16 було зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в адміністративній справі №804/1845/16.

3 березня 2018 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено, залучено, як другого відповідача – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (код ЄДРПОУ 37471912; бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133) та призначено судове засідання на 19 березня 2018 року.

19 березня 2018 року справу було знято з розгляду та призначено на 28 березня 2018 року у зв’язку із перебуванням головуючого судді Верба І.О. у відпустці.

28 березня 2018 року у засіданні було оголошено перерву до 12 квітня 2018 для належного повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання.

У судове засідання, яке призначене на 12 квітня 2018 року відповідачі не прибули, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «АТБ-маркет» не є замовником та суб’єктом містобудування, а тому позивач не може бути притягнутий до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки на нього не розповсюджується дія відповідного законодавства.

Представником відповідача надані суду письмові заперечення, в яких він просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те що, при винесені постанови від 05.04.2016 року №80/16/10/26-19/0504/02/2, якою визнано ТОВ «АТБ-маркет» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» із застосуванням частини 9 статті 2 вказаного закону та накладено штраф у сумі 124020 грн., посадова особа Департаменту діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У судовому засіданні позивач підтримав обрану правову позицію, просив позов задовольнити повністю, зазначивши, що замовником декларації про початок виконання будівельних робіт (крім об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури): «Реконструкція нежитлових приміщень (літ.А) під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Солом’янський район, вул. Борщагівська 154 є Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой».

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08.09.2015 року та виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.03.2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».

Перевірку проведено у присутності ОСОБА_4 керуючої магазином продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: вул. Борщагівська, 154 у Солом’янському районі м. Києва.

Назва та місцезнаходження об’єкта будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень (літ.А) під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Солом’янський район, вул. Борщагівська, 154».

За результатами перевірки складено акт від 22.03.2016 року.

На підставі висновків акту перевірки складено:

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.03.2016 року, яким зобов’язано з 22.03.2016 року заборонити експлуатацію магазина продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Солом’янський район, вул. Борщагівська, 154, до усунення правопорушень (а.с.34-35);

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.03.2016 року, яким призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності о 10 год. 45 хв. 5 квітня 2016 року у приміщенні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (а.с.10-11);

- оскаржувану постанову №80/16/10/26-19/0504/02/2 від 05.04.2016 року, якою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124020 грн. (а.с.6-7).

Правомірність прийняття припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.03.2016 року була предметом розгляду у справі №804/1845/16.

Згідно частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі №804/1845/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АТБ-маркет» задоволені повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.03.2016 року б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року скасовано. Відмовлено у задоволенні позову.

Судами першої та другої інстанцій при розгляді спору встановлено наступне.

1 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (орендар) укладено договір №76-2015-Нм/т від 01.11.2015 року, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне володіння об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Київ, вулиця Борщагівська, 154 (далі – майно).

Відповідачем на підставі направлення №б/н від 16.03.2016 року відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, на виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.03.2016 року, у присутності керуючого магазином продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: вул. Борщагівська, 154 у Солом’янському районі м. Києва, ОСОБА_4, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «АТБ-торгстрой», ТОВ «АТБ-маркет» – на об’єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень (літ. А) під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Солом’янський район, вул. Борщагівська, 154».

За результатами вказаної перевірки встановлено, що відповідно до статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №446, Департамент зареєстрував подану іншим замовником будівництва ТОВ «АТБ-торгстрой» декларацію про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція нежитлових приміщень (літ.А) під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: вул. Борщагівська, 154 у Солом’янському районі м. Києва» за №КВ 083153090115 від 05.11.2015.

Під час виїздів посадової особи Департаменту на місце 16.03.2016 року та 17.03.2016 року встановлено, що ТОВ «АТБ-торгстрой», ТОВ «АТБ-маркет» експлуатують нежитлові приміщення (літ.А) в якості магазина продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Солом’янський район, вул. Борщагівська, 154 не прийняті в передбаченому законодавством порядку, чим Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» порушили вимоги частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Під час перевірки здійснювалася фотофіксація.

На підставі акта позапланової перевірки від 22.03.2016 з метою усунення вказаних порушень Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» виданий припис від 22 березня 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким:

- заборонено з 22 березня 2016 року експлуатацію магазина продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою: м. Київ, Солом’янський район, вул. Борщагівська, 154;

- зобов’язано усунути встановлені правопорушення до 22 квітня 2016 року.

Правомірність винесення вказаного припису Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22 березня 2016 року перевірена у судовому порядку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в редакцій на час винесення постанови, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення як експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів III категорії складності у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про правомірність оскаржуваної постанови та відсутність підстав для її скасування з огляду на встановлення судом у справі №804/1845/16 обставин щодо дійсного виявлення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України правопорушень у сфері містобудівної діяльності з боку позивача, у зв’язку із чим відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України - відмовити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 12 травня 2016 року у справі №804/2122/16, зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 13 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1