Ухвала суду № 73337333, 22.03.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/39/18

(2/199/989/18)

УХВАЛА

22.03.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАК СЕРВІС» до Публічного акціонерного товариства «Про КредитБанк», ОСОБА_1, де треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору застави недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ІНТЕР ТРАК СЕРВІС» звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Про КредитБанк», ОСОБА_1, де треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору застави недійсним.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання представник позивача надав клопотання, в якому просив на підставі вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі у зв’язку із відсутністю предмета спору та вирішити питання повернення сплаченого судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача про закриття провадження у справі відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Третьою особою – приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 подано заяву щодо розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши письмове клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що спір між сторонами вирішено, отже на цей час відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256, ст.ст.260, 261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ІНТЕР ТРАК СЕРВІС» до Публічного акціонерного товариства «Про КредитБанк», ОСОБА_1, де треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору застави недійсним.

Управлінню державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАК СЕРВІС», сплачений 03 та 12 січня 2018 року при поданні позову судовий збір – квитанції №0.0.931700732.1 та №0.0.936790911.1 в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та 162 (сто шістдесят дві) грн. 00 коп. відповідно на р/р 31211206700003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець