Рішення № 73337288, 04.04.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7665/17

(2-а/199/15/18)

РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона з 01.03.2012 р. по 31.10.2016 р. перебувала у трудових правовідносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на підставі укладеного між ними Трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.03.2012 р. Вищевказаний трудовий договір був розірваний сторонами 31.10.2016 року за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України і знятий з реєстрації у відповідному центрі зайнятості.

Позивач 15.11.2017 року звернулась за допомогою у пошуках роботи до Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, статус безробітного позивачу був наданий тільки 08.02.2017 р., про що свідчить відповідна довідка від 09.02.2017р. за вих. № 6703.

Реєстрація позивача як безробітного була припинена 12.04.2017 р. на підставі п.7 ч. 1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення», тобто в зв’язку з начебто невідвідування позивачем без поважних причин територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування. Посилається, що дні відвідування центру з нею відповідачем не узгоджувались, а навпаки, вона постійно відвідувала центр з вимогою про надання пояснень щодо її статусу, але їй відмовляли у наданні інформації, посилаючись на реорганізацію та переїзд в інше приміщення.

Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними, такими, що порушили та призвели до порушення у майбутньому прав та законних інтересів позивача, і що статус безробітного позивачу повинен бути відновлений, у зв’язку з цим просить суд визнати дії відповідача щодо припинення призначеної йому допомоги по безробіттю та зняття позивача з обліку незаконними та протиправними, відновити позивачу статус безробітного з 08.02.2017 року та зобов’язати відповідача нарахувати та сплатити на користь позивача допомогу по безробіттю з 15.02.2017 року.

Позивач у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позові, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки порушень чинного законодавства не вбачається.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Лівобережному центрі зайнятості м. Дніпро як безробітна з 08.02.2017 по 12.04.2017р.

14 грудня 2016 року наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) № 228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 01 березня 2017 року Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпро було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна прав та обов'язків Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпро.

Таким чином, в якості сторони по справі фактично виступає Дніпровський міський центр зайнятості, який є правонаступником прав та обов'язків Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпро. Дніпровський міський центр зайнятості діє на підставі Положення про Дніпровський міський центр зайнятості.

Відповідно до порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу № 198 відповідно до абзацу 2 п. З під час проведення реєстрації працівник територіального органу заповнює в Єдиній інформаційно-аналітичній системі Державної служби зайнятості персональну картку, в якій зазначаються персональні дані безробітного (прізвище, ім’я та по батькові, зареєстроване місце проживання чи перебування, число, місяць та рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відповідну відмітку в паспорті), відомості про останнє місце роботи або вид діяльності згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про зайнятість населення", підстава для припинення трудових відносин відповідно до запису в трудовій книжці або іншого виду діяльності, що підтверджено документально.

Статус безробітного надано позивачу 08.02.2017 року. Допомогу по безробіттю призначено з 15.02.2017 року відповідно до п.п. 1.3.4 ст.22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-111 як застрахованій особі з урахування страхового стажу понад 10 років - 70% середньої з/п (доходу) залежно від тривалості безробіття.

Реєстрація позивача як безробітного була припинена 12.04.2017 р. на підставі п.7 ч. 1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення», тобто в зв’язку з невідвідування позивачем без поважних причин територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування.

Однак, такі дії відповідача є протиправними з огляду на наступні встановлені судом обставини.

Так, відповідно до ч. 2 п. 3 Порядку під час проведення реєстрації працівник центру зайнятості заповнює в Єдиній інформаційно-аналітичній системі державної служби зайнятості персональну картку з додатками, в якій зазначаються персональні дані безробітного. У тому числі і його контактні дані. Форма персональної картки та додатки до неї затверджуються Мінсоцполітики.

Відповідно до положень п. 5 Порядку статус безробітного надасться особам, які зазначені у частині» першій статті 43 Закону України “Про зайнятість населення”, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви за формою, затвердженою Мінсоцполітики.

Крім того, відповідно до Наказу Міністерства соціальної політики України від 17.08.2015 р. за № 848 із змінами та доповненнями «Про затвердження форм Персональної картки та додатків до неї, заяви про надання (поновлення) статусу безробітного та направлення на працевлаштування» затверджений Додаток № 1 до Персональної картки під назвою «Відвідування центру зайнятості, надані послуги, рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню». У вказаному додатку є графа щодо запланованої дати та часу відвідування (наступного відвідування) особою центру зайнятості, які відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» визначаються та узгоджуються за погодженням з такою особою, про що робиться відповідний запис та ставиться підпис усіх осіб.

Однак, з моменту звернення позивача до відповідача, тобто з листопада 2016 р. по лютий 2017 р., а також з лютого 2017 р. і по дату зняття позивача з реєстрації як безробітної, подібний Додаток № 1 не заповнювався з позивачем, як і не встановлювалась та не узгоджувалась у будь-який інший спосіб, дата та час відвідування позивачем ОСОБА_4 зайнятості. Доказів протилежного відповідачем суду не надано. Таким чином, дії відповідача щодо припинення з 12.04.2017 року призначеної ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та зняття її з обліку як безробітної за невідвідування без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів є протиправними

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень..

Статтею 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України..

Відповідно до статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, право позивача на отримання статусу безробітного та отримання відповідної допомоги є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов’язань.

Відповідно до ст.139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1920,00 грн..

Керуючись ст. 242-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Дніпровського міського центру зайнятості щодо припинення з 12.04.2017 року призначеної ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та зняття її з обліку як безробітної протиправними.

Зобов’язати Дніпровський міський центр зайнятості відновити ОСОБА_1 статус безробітного.

Зобов’язати Дніпровський міський центр зайнятості нарахувати та сплатити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю відповідно до положень ст. 22,23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування на випадок безробіття» , починаючи з 15 лютого 2017 року.

Стягнути з Дніпровського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 1920,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя