Ухвала суду № 73337236, 30.03.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/673/18

(2/199/1166/18)

УХВАЛА

30.03.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача – адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», де третя особа Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання з’явилися позивач та її представник.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з’явився, про причини неявки суд не сповістив.

Третьою особою надано письмові пояснення по справі та клопотання щодо розгляду справи за відсутності їх представника, позов просили вирішити відповідно до норм чинного законодавства.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

По справі підготовче засідання було призначено на 22 лютого, 21 березня і 30 березня 2018 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Сталою практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини також зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (Шишков проти Росії, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Таким чином, враховуючи вимоги ч.3 ст.189 ЦПК України, практику ЄСПЛ, те, що строки підготовчого судового засідання по даній справі (60 днів) вичерпані, 30 березня 2018 року розгляд справи у підготовчому засіданні проводити без участі представника відповідача.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло, узгоджено порядок з’ясування обставин і порядок дослідження доказів по справі. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

Пунктом 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст. 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», де третя особа Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз’яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець