Ухвала суду № 73337034, 10.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2073/18

Провадження № 1-кп/127/101/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020020004328,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.

По вказаному кримінальному провадженні 04.04.2018 року було постановлено вирок, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1, 2 ст. 185, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців.

Судом встановлено, що при постановленні вироку допущено наступну описку. В мотивувальній частині вищевказаного вироку зазначено в двадцять дев’ятому абзаці «Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1430,00 грн., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_1 злочину.», а у резолютивній частині помилково не вказано про необхідність стягнення з обвинуваченого витрат за проведення експертизи.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у вироку суду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з’явилися.

Суд ухвалив проводити розгляд питання про виправлення описки за відсутності осіб, які не з’явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду щодо внесення виправлень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за залучення експерта стягуються на користь держави у разі ухвалення обвинувального вироку.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічних описок в вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 04.04.2018 року. Беручи до уваги, що судом досліджено питання необхідності стягнення витрат за проведення експертизи з обвинуваченого ОСОБА_1 в двадцять дев’ятому абзаці мотивувальній частині вищевказаного вироку, але помилково не зазначено про це в резолютивній частині вироку, тому суд вважає за необхідне резолютивну частину вироку доповнити п’ятим абзацом наступного змісту: «Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1430,00 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 04.04.2018 року, а саме йогорезолютивну частину доповнити п’ятим абзацом наступного змісту: «Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1430,00 грн.».

Дана ухвала суду є невід’ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року у кримінальному провадженні №127/2073/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :