
Справа № 128/931/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 квітня 2018 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області 12.04.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №271057 від 05.04.2018 року встановлено, що 03.04.2018 року о 15-00 год. ОСОБА_1 в с. Зарванці по вул. Садова, 3 Вінницького району Вінницької області пошкодив декоративну сітку , належну громадянину ОСОБА_2, яка була облаштована на паркані, який розділяє їх земельні ділянки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП № 271057 від 05.04.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення від 05.04.2018 року; письмові пояснення; фотокопії, приходжу до висновку про доведеність його вини та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, будь- якими компрометуючими матеріалами на ОСОБА_1 Якушинецька сільська рада не володіє /, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 – 1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. / отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 31215256700001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106/.
Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 – ти діб.
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області ОСОБА_3
Судове рішення № 73336240, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 12.04.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/931/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: