Рішення № 73336012, 11.04.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/17207/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок шляхово – транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок шляхово – транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 20.09.2016 року о 21 год. 13 хв. на автодорозі Стрий – Кіровоград – Знам’янка, 404 км + 700 м, ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, керуючи автомобілем «ВАЗ 21213» /д.н.з. НОМЕР_1/, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на забороненій для цього ділянці дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Rio» /д.н.з. НОМЕР_2/ під керуванням позивача.

Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні та технічні пошкодження, а водії отримали тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 21.09.2016 року СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області до ЄДРДР було внесено відомості № 12016020100001350 про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

22.03.2017 року вищевказане кримінальне провадження було закрито, а матеріали передано до УПП в м. Вінниці для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

04.04.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року, яка набула законної сили 04.05.2017 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

В результаті ДТП накладений позивачу автомобіль «Kia Rio» /д.н.з. НОМЕР_2/ зазнав значних пошкоджень, в тому числі зазнали пошкодження як зовнішні, так і внутрішні деталі.

Під час досудового розслідування за фактом вказаної ДТП, з метою встановлення вартості відновлювально – ремонтних робіт та матеріального збитку, органами досудового розслідування було призначено та проведено автотоварознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 25.01.2017 року № 352, вартість ремонтно – відновлювальних робіт автомобіля «Kia Rio» /д.н.з. НОМЕР_2/ в результаті його пошкодження, з ПДВ, складає 293334 грн. 78 коп.; розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Kia Rio» /д.н.з. НОМЕР_2/ , в результаті його пошкодження, з ПДВ, складає 258430 грн. 00 коп.

Добровільно відповідачем шкода не відшкодована, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 не з’явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги своєї довірительки підтримує та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено по справі, згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року, 20.09.2016 року о 21.13 год. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам’янка, 404 км+700 м, водій ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 21213» /д.н.з. НОМЕР_1/, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на забороненій для цього ділянці дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Rio» /д.н.з. НОМЕР_2/, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні та технічні пошкодження, а ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (а.с. 5).

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 25.01.2017 року № 352, вартість ремонтно – відновлювальних робіт автомобіля «Kia Rio» /д.н.з. НОМЕР_2/ в результаті його пошкодження, з ПДВ, складає 293334 грн. 78 коп.; розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Kia Rio» /д.н.з. НОМЕР_2/ , в результаті його пошкодження, з ПДВ, складає 258430 грн. 00 коп. (а.с. 6 - 24).

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із недоговірних зобов’язань з підстав по відшкодуванню шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, які регулюються Цивільним кодексом України, актами цивільного законодавства України, які не суперечать положенням ЦК України та які регулюють встановлені судом відносини сторін.

Дані правовідносини регулюються:

-відповідно до ч.1 п.2 ст.11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків;

-відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди;

-відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року, яка набула законної сили 04.05.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, то дана обставина, у відповідності до вимог ст. ч.4 ст. 82 ЦПК України / обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом./, доказуванню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що майнової шкоди позивачу завдано з вини ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути з останнього шкоду, завдану внаслідок шляхово – транспортної пригоди в розмірі 258430 (двісті п’ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 1187, 1192 ЦК України, 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273, 280 - 283 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок шляхово – транспортної пригоди в розмірі 258430 (двісті п’ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: