Постанова № 73334850, 10.04.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/651/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року (повний текст якого складено 26 грудня 2017 року у м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області від 30 червня 2017 року №33791-13, №33794-13, №33795-13, №33796-13, №33797-13, №33798-13, №33799-13, №33800-13, №33801-13, №33802-13, №33803-13, №33804-13, №33805-13, №33806-13, №33807-13, №33808-13, №33809-13, №33810-13. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200а, ЄДРПОУ 39392513) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 (59324, с. Витилівка, Кіцманський район, Чернівецька області, ІПН НОМЕР_1) судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн 56 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з’ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, з посиланням на норми Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24 грудня 2015 року № 909-VІІІ (далі - Закон № 909-VІІІ ), які набрали чинності з 01 січня 2016 року, зазначає, що у даних спірних правовідносинах застосуванню підлягають ставки, визначені Положенням про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженим рішенням Лашківської сільської ради від 22 січня 2016 року № 2-4/16 (далі - Положення № 2-4/16). Вказаним Положенням передбачено, що для будівель нежитлової нерухомості встановлено ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 3-х відсотків від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року. Враховуючи зазначену ставку та площу належного позивачу нерухомого майна, контролюючим органом було нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно податкового повідомлення-рішення № 33760-13 від 30 червня 2017 року.

На думу апелянта, оскільки норми Закону № 909-VIIІ, прийняті пізніше норм Податкового кодексу України та є спеціальними щодо останніх, у 2016 році застосуванню підлягають ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначені відповідно до Закону № 909-VIIІ.

Апелянт вказує про неможливість застосування при нарахуванні податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженого рішенням Лашківської сільської ради від 29 січня 2015 року № 11-38/15 (далі - Положення №11-38/15), адже пункт 6.3.1 указаного Положення, який передбачає застосування нульової ставки податку, не відповідає нормам Податкового кодексу України. Окрім того, апелянт посилається на те, що позивач є користувачем земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти нежитлової нерухомості відносно сплати податку за яких виник спір. Відтак, дані обставини виключають застосування нульової ставки податку навіть у разі його обрахунку на підставі Положення №11-38/15.

До того ж апелянт вказав на помилковість висновків суду першої інстанції стосовно наявності двох нормативно-правових актів, які встановлюють різні ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (Положення №11-38/15 та Положення №2-4/16), обґрунтовуючи свою позицію принципом неможливості зворотної дії нормативно-правових актів в часі та тим, що вказаними положеннями визначено ставки податку за різні роки.

Позивач на адресу суду надіслав відзив на апеляційну скаргу, згідно якого зазначає, що розрахунок сум податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік на території Лашківської сільської ради необхідно здійснювати відповідно до розмірів ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, встановлених на території Лашківської сільської ради Положенням №11-38/15. При цьому, підлягає застосування нульова ставка податку, встановлена пунктом 6.3.1 Положенням №11-38/15.

Позивач зазначає, що Положення №2-4/16 було прийнято лише в січні 2016 року, з огляду на те, що нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, визначення їй податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік із розрахунку розмірів ставок податку, встановлених рішенням Положенням №2-4/16, є неправомірним.

Позивач стверджує, що норми Положення №11-38/15, не були скасовані рішенням Лашківської сільської ради від 22 січня 2016 року №2-4/16, а отже наявні два нормативно-правові акти, які встановлюють різні ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків. В такому випадку, необхідно враховувати норми підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, якими передбачено презумпцію правомірності рішень платника податку.

Окрім того, у відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив про помилковість тверджень апелянта щодо застосування до спірних правовідносин Закону № 909-VIII, оскільки вказаним законом призупинено лише дію підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України й на інші норми Податкового кодексу України щодо порядку прийняття рішень органами місцевого самоврядування Закон № 909-VIII не поширюється. Також наголосив на застосуванні у спірних правовідносинах принципу стабільності податкового законодавства, передбаченого підпунктом 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції – скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню, з ухваленням постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії ЯЯЯ№972452 від 28 листопада 2006 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №107/11 від 08 листопада 2006 року, позивач є власником будівлі курятника, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с/рада Лашківська, "Корея" урочище, буд.2; загальна площа — 408,50 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 28 листопада 2006 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051509 від 14 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №55/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будівлі водонасосної установки, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Озерна (вул. Комуністична), буд. 19-а; загальна площа — 26,00 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 15 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051508 від 14 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №64/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будівлі пекарні, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Головна (вул. Леніна), буд. 46; загальна площа — 170,00 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 15 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051507 від 14 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №63/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будівлі млина з прибудовами, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Головна (вул. Леніна), буд. 62-а; загальна площа — 463,50 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 15 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051529 від 23 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №60/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будівлі свинарника, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Механізаторів, буд. 2; загальна площа — 795,90 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 27 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051520 від 23 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №70/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будинку, будівлі свинарника, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Механізаторів, буд. 4; загальна площа — 883,20 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 27 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051531 від 23 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №65/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будівлі автоваги, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Механізаторів, буд. 5; загальна площа — 9,90 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 27 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051532 від 23 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №69/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будівлі свинарника, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Механізаторів, буд. 6; загальна площа — 652,90 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 27 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051534 від 23 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №71/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будівлі і споруди зерносушильного господарства, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Механізаторів, буд. 7; загальна площа — 986,50 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 27 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051535 від 23 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №72/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будівлі і споруди тракторної бригади, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Механізаторів, буд. 9; загальна площа — 492,60 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 27 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051536 від 23 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №58/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будинку тваринників, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Тваринників, буд. 1; загальна площа — 156,40 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 27 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051537 від 23 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №61/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будівлі телятника, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Тваринників, буд. 3; загальна площа — 1125,70 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 27 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051538 від 23 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №56/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будівлі телятника, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Тваринників, буд. 3-б; загальна площа — 1024,40 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 23 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051539 від 23 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №62/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будівлі кормоцеху, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Тваринників, буд. 3-г; загальна площа — 310,30 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 23 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051540 від 23 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №67/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будівель та споруд АЗС, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Тваринників, буд. 4; загальна площа — 65,70 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 23 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051547 від 27 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №66/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будівлі корівника з молокоблоком, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Тваринників, буд. 5-а; загальна площа — 1874,60 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 27 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ№051543 від 23 серпня 2007 року, виданого за рішенням виконавчого комітету Лашківської сільської ради №59/8 від 08 серпня 2007 року, позивач є власником будівлі бетоно-змішуючого вузла, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Тваринників, буд. 11; загальна площа — 193,80 кв.м.

На підставі вказаного свідоцтва, 23 серпня 2007 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до договору дарування будівлі від 14 грудня 2010 року позивач є власником будівлі свинарника, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лашківка, вул. Механізаторів, буд. 4-А; загальна площа - 588,80 кв.м.

На підставі вказаного договору, 22 серпня 2011 року, право власності ОСОБА_4 зареєстровано комунальним підприємством "Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації", що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

30 червня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України прийнято:

- податкове повідомлення- рішення №33791-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 16887,39 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

- податкове повідомлення- рішення №33794-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 1074,84 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

- податкове повідомлення- рішення №33795-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 7027,80 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

- податкове повідомлення- рішення №33796-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 19161,09 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

- податкове повідомлення- рішення №33797-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 32902,51 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

- податкове повідомлення- рішення №33798-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 36511,49 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

-податкове повідомлення- рішення №33799-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 409,27 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

- податкове повідомлення- рішення №33800-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 26990,89 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

- податкове повідомлення- рішення №33801-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 40781,91 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

- податкове повідомлення- рішення №33802-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 20364,08 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

- податкове повідомлення- рішення №33803-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 6465,58 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

- податкове повідомлення- рішення №33804-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 46536,44 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

- податкове повідомлення- рішення №33805-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 42348,70 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

-податкове повідомлення- рішення №33806-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 12827,80 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

-податкове повідомлення рішення №33807-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 2716,04 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки";

- податкове повідомлення- рішення №33808-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 77495,96 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

-податкове повідомлення- рішення №33809-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 8011,69 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

-податкове повідомлення- рішення №33810-13, яким визначено суму податкового зобов’язання фізичної особи ОСОБА_4 за 2016 рік в розмірі 24340,99 грн за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

Згідно вказаних податкових повідомлень-рішень загальна сума заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки становить 422854,47 грн.

При визначенні указаної суми контролюючим органом було враховано площі належних позивачу об’єктів нежитлової нерухомості та ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 3-х відсотків від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, визначену пунктом 6 Положенням про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженим рішенням Лашківської сільської ради від 22 січня 2016 року №2-4/16.

Тобто, площі (408,50 кв.м.+ 26,00 кв.м.+ 170,00 кв.м.+ 463,50 кв.м.+ 795,90 кв.м.+ 883,20 кв.м. +9,90 кв.м.+ 652,90 кв.м.+ 986,50 кв.м.+ 492,60 кв.м.+ 156,40 кв.м.+ 1125,70 кв.м.+ 1024,40 кв.м.+ 310,30 кв.м.+65,70 кв.м.+ 1874,60 кв.м.+193,80 кв.м.+ 588, 80 кв.м.) 10228,70 х 41, 34 грн (1378 грн х3%= 41,34 грн) = 422854,47 грн.

Не погоджуючись з указаними рішеннями суб'єкта владних повноважень, ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду справи відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, натомість доводи позивача про їх скасування є обгрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" №71-VIII від 28 грудня 2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни щодо оподаткування нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України передбачено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України, об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку (п. 266.7.1 ст. 266 ПК України).

Згідно з підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України, ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує два відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

За змістом статті 10 ПК України пунктом 24 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 143 Конституції України місцеві ради обов'язково установлюють податок на майно.

Підпункт 12.3.1 пункту 12.3 статті 12 ПК України визначає, що сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів. Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України встановлено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Так, на виконання вказаних норм Податкового кодексу України та Закону №71-VІІІ, Лашківська сільська рада прийняла рішення №11-38/15, яким встановила в 2015 році на території сіл Лашківка та Витилівка податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та затвердила Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІV визначено, що суди при розгляді справ застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, в рішенні від 11 жовтня 2005 року у справі "ТОВ "Компанія "МАСА інвест груп" проти України". При вирішенні вказаної справи суд, з посиланням на п. 2 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийшов до висновку про те, що держава має право приймати та вводити в дію такі закони, які вони можуть вважати за необхідне для забезпечення сплати податків. Європейським судом також було зазначено, що держава має широкі межі розсуду, зокрема у формуванні та впровадженні податкової політики, і Суд поважатиме позицію законодавця у таких справах, за винятком випадків, коли вона не має жодного розумного обґрунтування.

01.01.2016 року набрав чинності Закон №909-VIII, пунктом 4 Прикінцевих положень вказаного Закону установлено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України та Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Пунктом 7 Прикінцевих положень Закону № 909-VIII зазначено рекомендувати органам місцевого самоврядування у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2016 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2016 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

З 01.01.2016 року згідно підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України, ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

На виконання вказаних вимог ПК України та Закону № 909-VIII, Лашківською сільською радою затверджено Положення №2-4/16, яким встановлено, що для будівель нежитлової нерухомості ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у 2016 році становить 3 відсотки від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Суд зазначає, що вищезазначені норми ПК України та Закону № 909-VIII не були визнані неконституційними, а відтак твердження суду першої інстанції про невідповідність Положення №2-4/16 вимогам ст. 58 Конституції України є необґрунтованими.

Виходячи із ставок податку, передбачених Положенням №2-4/16 та згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції вказує на неможливість застосування до спірних правовідносин вказаних положень Закону №909-VIII, адже в них не міститься прямих приписів щодо визначення ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2016 рік; указані норми стосуються порядку оприлюднення прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік; наведені норми в частині перегляду органами місцевого самоврядування прийнятих на 2016 рік рішень щодо встановлення місцевих податків і зборів носять рекомендаційний, а не імперативний характер.

Окрім того, суд першої інстанції зазначає, що фактично Законом України від 24 грудня 2015 року №909-VIII було призупинено лише дію підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України й на інші його норми щодо порядку прийняття рішень органами місцевого самоврядування Закон №909-VIII не поширюється. Крім того, Законом №909-VIII не внесено зміни до підпункту 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 та підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті ПК України, як і не було внесено змін до частини 3 статті 27 Бюджетного кодексу України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до спірних правовідносин норм Положення № 11-38/15, а не Положення №2-4/16, суд першої інстанції також вказує, що при затвердженні Положення №2-4/16 не було скасовано Положення №11-38/15. На думку суду першої інстанції існування Положення № 11-38/15 та Положення №2-4/16 свідчить про наявність двох нормативно-правових актів, які встановлюють різні ставки податків.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає вказані висновки суду першої інстанції необґрунтованими, з огляду на наступне.

Підпунктом 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 ПК України закріплений принцип стабільності, на якому ґрунтується податкове законодавство, за змістом якого зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Необхідно звернути увагу на те, що Закон № 909-VІІІ прийнято пізніше Закону №71-VІІІ та Податкового кодексу України, тому в 2016 році застосуванню підлягають норми Закону № 909-VІІІ та ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначені рішеннями місцевих рад, які прийняті відповідно до Закону №909-VІІІ.

Судом встановлено, що зміни до ПК України, в частині справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, були внесені Законом № 909-VІІІ та набрали чинності з 01 січня 2016 року, тобто пізніше від приписів пп. 4.1.9 п.4.1 статті 4 ПК України, які набрали чинності 01 січня 2011 року, тому для регулювання спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми ПК України, які визначають порядок сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Так, у разі наявності колізії при застосуванні правових норм, застосуванню підлягає спеціальна правова норма (змістовний принцип), а в разі неможливості вирішення колізії в зазначений спосіб (наприклад якщо обидві норми є спеціальними) застосуванню підлягає норма, яка була прийнята пізніше (темпоральний принцип). В даному ж випадку, приписи Закону № 909- VIII, якими було внесено зміни до норм ПК України стосовно справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в 2016 році, не лише прийняті пізніше ніж положення пп.4.1.9 п. 4.1 статті 4 ПК України, але й у порівнянні з ним є спеціальними нормами.

Верховний суд України у постанові від 05.11.2014 року № 6-132цс14 зазначив, що у разі колізії законів (суперечність один одному двох або більше чинних нормативних актів, прийнятих стосовно одного й того самого питання) застосовується акт, виданий пізніше, як у разі, коли про скасування старих норм прямо зазначено в новому законі, так і у разі, коли таких застережень у новому законі немає.

Таку саму правову позицію висловив у своїй постанові Верховний Суд України у справі № 6-79цс12.

Згідно ч.3 ст. 27 Бюджетного кодексу України, Закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються: не пізніше 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку планового бюджетного періоду; після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Водночас, приписи вказаної норми Бюджетного кодексу України не застосовуються до спірних правовідносин, адже вказані вище норми Закону №909-VIII не впливають на показники бюджету в частині зменшення надходжень бюджету та/або збільшення витрат бюджету.

Колегія суддів також зауважує, що Положенням №11-38/15 встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік, а Положенням №2-4/16 встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 рік, у зв'язку із зміною ставок податку згідно пп. 266.5.1 ст.265 ПК України станом на 01.01.2016 року.

Крім того, навіть у разі встановлення Положенням №11-38/15 та Положенням №2-4/16 ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 рік, застосуванню підлягають норми Положенням №2-4/16, як нормативно-правового акту, що прийнятий пізніше.

З урахуванням наведених обставин в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень підтвердив правомірність спірного рішення, а позивачем не доведено протилежного, суд вважає, що спірне рішення відповідача не порушує права позивача, а тому й відсутні підстави для захисту прав позивача у судовому порядку шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року - скасувати.

Ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6