Постанова № 73334632, 11.04.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/8861/17 Провадження № 22-ц/795/422/2018 Головуючий у I інстанції - Карапута Л.В. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія - цивільна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретар: Кривопиша Я.О.

позивач: ОСОБА_2

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Українська Інноваційна Компанія», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Особа, яка подала апеляційну скаргу - Публічне акціонерне товариство «Українська Інноваційна Компанія»

Оскаржується рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 лютого 2018 року, суддя Карапута Л.В., повний текст складений 12 лютого 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов'язати ПАТ «УкрІнКом» звільнити його з посади завідувача господарством відділу експлуатації та ремонту основних засобів регіональної мережі Управління справами Департаменту ліквідаційних процедур ПАТ «Укрінбанк» з 22 січня 2018 року за ч. 3 ст. 38 КЗпП України; зобов'язати відповідача нарахувати середню заробітну плату за період з 21 квітня 2017 року по дату звільнення 22 січня 2018 року (включно) з урахуванням компенсації за невикористані дні відпустки з 18 квітня 2016 року по 22 січня 2018 року та вихідної допомоги при звільненні у розмірі тримісячного середнього заробітку в загальному розмірі 188226 грн. 79 коп.; стягнути з ПАТ «УкрІнКом» належну середню заробітну плату за період з 21 квітня 2017 року по дату звільнення 22 січня 2018 року (включно) з урахуванням компенсації за невикористані дні відпустки з 18 квітня 2016 року по 22 січня 2018 року та вихідної допомоги при звільненні у розмірі тримісячного середнього заробітку в загальному розмірі 188226 грн. 79 коп.; зобов'язати ПАТ «УкрІнКом» нарахувати та сплатити єдиний внесок до Пенсійного фонду України на суму нарахованої заробітної плати за період роботи з 13 липня 2016 року по дату звільнення 22 січня 2018 року, надавши до Пенсійного фонду України інформацію про страховий стаж; зобов'язати ПАТ «УкрІнКом» нарахувати та сплатити податки на заробітну плату (податок на доходи фізичних осіб, військовий збір) до бюджету за період роботи з 18 квітня 2016 року по дату звільнення 22 січня 2018 року (включно); зобов'язати ПАТ «УкрІнКом» зробити запис у трудовій книжці про дату звільнення 22 січня 2018 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з лютого 1994 року він перебуває у трудових відносинах з АТ «УкрІнБанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрІнКом». У зв'язку з процедурою ліквідації банку його було звільнено з займаної посади з 15 квітня 2016 року у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників ПАТ «УкрІнБанк», відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України. З 18 квітня 2016 року його було прийнято на посаду директора Чернігівського центрального відділення ПАТ «УкрІнБанк» за строковим трудовим договором. Факт його перебування в трудових відносинах з ПАТ «УкрІнБанк» встановлений рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року. Судовим рішенням було встановлено, що з 18 квітня 2016 року його було прийнято на посаду директора Чернігівського центрального відділення ПАТ Укрінбанк, а з 01 липня 2016 року переведено на посаду завідувача господарством відділу експлуатації та ремонту основних засобів регіональної мережі Управління справами Департаменту ліквідаційних процедур ПАТ Укрінбанк з місцем роботи в м.Чернігові. Строк трудового договору в наказах не обумовлений. Впродовж тривалого часу виплата роботодавцем заробітної плати в добровільному порядку не здійснюється, а трудові відносини не припиняються, тому 17 серпня 2017 року він подав заяву про звільнення, але станом на день розгляду справи в суді відповідач ігнорує його вимоги.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 лютого 2018 року позовні вимоги задоволені частково: зобов'язано ПАТ «УкрІнКом» звільнити ОСОБА_2 з посади на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України та внести відповідний запис про звільнення до трудової книжки, стягнуто відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 21 квітня 2017 року по 01 вересня 2017 року (включно) в сумі 117055 грн. 44 коп. (без врахування податків та обов'язкових платежів), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 вересня 2017 року по 06 лютого 2018 року (включно) в сумі 73326 грн. 60 коп. (без врахування податків та обов'язкових платежів); в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрІнКом» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що позивачем не було подано жодного документа, який би свідчив про перебування його з ПАТ «УкрІнКом» у трудових правовідносинах. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 06 липня 2017 року зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб передати всю документацію, в тому числі документи кадрового діловодства, ПАТ «УкрІнКом», однак дане рішення суду не виконано, а відсутність в товаристві строкового трудового договору №141 від 18 квітня 2016 року із всіма додатками до нього та трудової книжки позивача унеможливлює припинення з ним трудових відносин та внесення відповідних записів до трудової книжки із її подальшою видачею. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що надана копія трудового договору за відсутністю підпису та печатки роботодавця не може вважатися належним доказом по справі.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначає, що накази Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття його на посаду від 18 квітня 2016 року та від 21 червня 2016 року є чинними; після закінчення строку дії трудового договору трудові відносини не були припинені, тобто трудовий договір продовжено на невизначений строк. Факт перебування його в трудових відносинах з відповідачем підтверджується як рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року, так і письмовими доказами по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 з 09 лютого 1994 року працював на посаді директора Чернігівської філії АТ «Укрінбанк», а з липня 2012 року на посаді директора Чернігівського відділення ПАТ «Укрінбанк».

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» № 69-к від 11 квітня 2016 року позивача було звільнено з посади 15 квітня 2016 року на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» № 105-к від 12 квітня 2016 року ОСОБА_2 прийнято на посаду директора Чернігівського центрального відділення з 18 квітня 2016 року за строковим трудовим договором з оплатою праці відповідно до штатного розпису. Посадовий оклад директора Чернігівського центрального відділення становив 12 900 грн. ( т. 2 а.с. 34).

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» № 223-к від 21 червня 2016 року позивача з 01 липня 2016 року переведено на посаду завідувача господарством відділу експлуатації та ремонту основних засобів регіональної мережі Управління справами Департаменту ліквідаційних процедур, з робочим місцем в м.Чернігові, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, за строковим трудовим договором. Посадовий оклад завідувача господарством відділу експлуатації та ремонту основних засобів регіональної мережі Управління справами Департаменту ліквідаційних процедур становив 10 000 грн. ( т.2 а.с. 28).

З 13 липня 2016 року заробітна плата позивачу не виплачувалася.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ПАТ «УкрІнКом» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 13 липня 2016 року по 20 квітня 2017 року в сумі 133 753.15 грн. Вказаним судовим рішенням встановлений факт трудових відносин між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрІнБанк», який змінив назву на ПАТ «Українська інноваційна компанія».

17 серпня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про розірвання трудового договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, внесення відповідного запису до трудової книжки та проведення остаточного розрахунку.

ПАТ «УкрІнКом» листом від 07 вересня 2017 року у відповідь на заяву позивача від 17 серпня 2017 року повідомило лише про касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року ( т. 1 а.с. 160).

Після 20 квітня 2017 року заробітна плата позивачу не виплачувалася.

Згідно зі Статутом ПАТ «УкрІнКом» ПАТ «Українська інноваційна компанія» продовжує свою діяльність шляхом зміни найменування з ПАТ «Український інноваційний банк» та є набувачем всіх прав і обов»язків ПАТ «УкрІнБанк».

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що сторони перебувають у трудових відносинах, відповідач не виконує законодавство про працю, позивач подав заяву про звільнення з 01 вересня 2017 року, а тому ПАТ «Українська інноваційна компанія» має звільнити ОСОБА_2 з посади завідувача господарством відділу експлуатації та ремонту основних засобів регіональної мережі Управління справами Департаменту ліквідаційних процедур ПАТ «Укрінбанк» з місцем роботи м. Чернігів з 01 вересня 2017 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України та внести відповідний запис про звільнення до трудової книжки; відповідачем не оспорювався наданий позивачем розрахунок невиплаченої заробітної плати, а тому суд виходить з того, що посадовий оклад ОСОБА_2 становить 12 900 грн. , а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 21 квітня 2017 року по 01 вересня 2017 року в сумі 60 426.55 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період з 18 квітня 2016 року по 01 вересня 2017 року ( 41 день) в сумі 17 928.89 грн., вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 38 700 грн., середній заробіток за період з 02 вересня 2017 року по 06 лютого 2018 року в сумі 73 326.6 грн.; вимоги позивача про зобов»язання відповідача нарахувати та сплатити єдиний внесок до Пенсійного фонду України, надавши інформацію про страховий стаж, нарахувати та сплатити податки на заробітну плату є передчасними і не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01 липня 2016 року посадовий оклад завідувача господарством відділу експлуатації та ремонту основних засобів регіональної мережі Управління справами Департаменту ліквідаційних процедур становив 10 000 грн. ( т.2 а.с. 28).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що розрахунок заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку, вихідній допомозі та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки слід проводити, виходячи з посадового окладу у розмірі 10 000 грн.

За період з 21 квітня 2017 року по 01 вересня 2017 року заборгованість по заробітній платі становить 43 107.77 грн. ( За квітень 2017 року 10 000 грн./19дн.Х5дн.= 2631.58 грн. З травня 2017 року по серпень 2017 року 40 000 грн. За вересень 2017 року 10 000 грн./21дн.Х1дн. = 476.19 грн. 2631.58 грн. + 40 000 грн. + 476.19 грн. = 43107.77 грн.).

Середній заробіток за період з 02 вересня 2017 року по 22 січня 2018 року, враховуючи межі заявлених вимог, становить 45 116.64 грн. ( Кількість робочих днів 97. Середньоденний заробіток, враховуючи заробіток за липень та серпень 2017 року, 20 000 грн. /43р.дн.= 465.12 грн. 465.12 грн. Х 97 р.дн.= 45 116.64 грн.).

Розмір вихідної допомоги становить 30 000 грн. ( 10 000 грн. Х 3 = 30 000 грн.).

Розмір компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 18 квітня 2016 року по 01 вересня 2017 року, враховуючи, що рішення суду першої інстанції позивачем не оскаржується, становить 13 937.54 грн. ( 10 000 грн. Х 12 міс. = 120 000 грн. 120 000 грн./353 кал.дн.= 339.94 грн. за один кал.дн. 339.94 грн. Х 41 дн. невикорист. відпуст.= 13 937.54 грн.).

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що підлягає зменшенню загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 132 161.95 грн. ( податки та обов»язкові платежі не утримані) та підлягає зменшенню розмір судового збору, стягнутий з відповідача на користь держави, до 1961.62 грн. ( 1 321.62 грн. + 640 грн.).

З урахуванням розміру задоволених вимог, за апеляційний розгляд справи відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 2 942.43 грн.. Фактично ПАТ «УкрІнКом» сплачений судовий збір у розмірі 13 215 грн., а тому надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 10 272.57 грн. підлягає поверненню ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не подано жодного документа, який би свідчив про перебування його з ПАТ «УкрІнКом» у трудових правовідносинах, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вказані обставини підтверджуються рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року; наказами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» № 105-к від 12 квітня 2016 року та № 223-к від 21 червня 2016 року, які є чинними; даними про те, що ПАТ «УкрІнКом» є набувачем прав і обов»язків ПАТ «УкрІнБанк». Крім того, матеріали справи не містять доказів про те, що трудові відносини між позивачем та товариством були припинені.

Доводи апеляційної скарги про те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 06 липня 2017 року зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб передати всю документацію, в тому числі документи кадрового діловодства, ПАТ «УкрІнКом», однак дане рішення суду не виконано, а відсутність в товаристві строкового трудового договору №141 від 18 квітня 2016 року із всіма додатками до нього та трудової книжки позивача унеможливлює припинення з ним трудових відносин та внесення відповідних записів до трудової книжки із її подальшою видачею, не дають підстав для скасування судового рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Київського апеляційного господарського суду від 06 липня 2017 року, відсутні акти приймання-передачі конкретних документів від ПАТ «УкрІнБанк» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4. Крім того, за вказаним судовим рішенням Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов»язано передати ПАТ «УкрІнКом» майно та документації, але зі змісту судового рішення не вбачається , що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов»язано передати товариству саме трудову книжку ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про те, що надана копія трудового договору за відсутністю підпису та печатки роботодавця не може вважатися належним доказом по справі, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки факт трудових відносин позивача з відповідачем підтверджується рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року; наказами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» № 105-к від 12 квітня 2016 року та № 223-к від 21 червня 2016 року, які є чинними; даними про те, що ПАТ «УкрІнКом» є набувачем прав і обов»язків ПАТ «УкрІнБанк».

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 лютого 2018 року - змінити, зменшивши розмір заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку, вихідній допомозі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, який підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства « Українська інноваційна компанія « на користь ОСОБА_2 до 132 161 грн. 95 коп.( податки та обов»язкові платежі не утримані) та зменшивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства « Українська інноваційна компанія « в дохід держави до 1 961 грн. 62 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Українська інноваційна компанія « на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на правову допомогу, понесених у зв»язку з апеляційним розглядом справи, 2000 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству « Українська інноваційна компанія» надмірно сплачений судовий збір в сумі 10 272 грн. 57 коп. по платіжному дорученню № 505 від 28 лютого 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 квітня 2018 року.

Головуючий:Судді: