Рішення № 73334030, 02.04.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/281/18

провадження № 2/732/265/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Швачко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його баби ОСОБА_4, яка померла 16 квітня 2007 року в с. Старосілля, Городнянського району, Чернігівської області, терміном на три місяці.

З позовної заяви виходить, що 16 квітня 2007 року померла баба позивача ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку, розташовану на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 629259.

Спадкоємцем за законом першої черги є матір позивача ОСОБА_2, яка в листопаді 2017 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус установила, що померла ОСОБА_4 залишила заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу.

У сільській раді позивачу надали копію заповіту та повідомили, що на день смерті його баби заповіт не змінювався та не відмінявся.

Спадкоємцем, який має право на обов’язкову частку у спадщині є матір позивача ОСОБА_2, яка в зв’язку із заповітом її матері на ім’я позивача прийняла рішення не приймати належну їй частку у спадщині після смерті своєї матері ОСОБА_4.

У січні 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за консультацією щодо оформлення спадщину. За роз’ясненням нотаріуса, вступити у спадщину за заповітом ОСОБА_4 в даний час неможливо, оскільки позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, через що позивач змушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї баби, оскільки не знав про існування заповіту на своє ім’я. Про цей факт позивачу стало відомо лише в листопаді 2017 року від своєї матері. З огляду на це, позивач вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 ним пропущений з поважної причини.

Ухвалою судді від 05 березня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що його матір ОСОБА_2 заходилась оформлювати спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4. Вона поїхала до нотаріальної контори і там з’ясувала, що є заповіт. Позивач зазначає, що не знав про існування заповіту на своє ім’я. Після цього матір вирішила не оформлювати спадщину після смерті ОСОБА_4. Позивач зазначає, що він не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом строк, оскільки не знав про існування заповіту на своє ім’я у померлої баби.

Представник відповідача – Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву від 15.03.2018 року за вих. № 46 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов ОСОБА_1 визнають ( а.с. 32 ).

У судовому засіданні третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 не заперечувала з приводу задоволення позовних вимог та вважала, що є підстави для задоволення позову. Вказала, що вона не знала про існування заповіту на ім’я її сина, а дізналась лише у листопаді 2017 року, коли знайшла його в документах матері, після того як їй сказала нотаріус про наявність заповіту. Також ОСОБА_2 повідомила, що приймати обов’язкову частку у спадщині померлої матері ОСОБА_4 вона не буде.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 28 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з’ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 061510 установлено, що ОСОБА_4 померла 16 квітня 2007 року у віці 85 років у с. Старосілля, Городнянського району, Чернігівської області, про що виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 18.04.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 08 ( а.с. 13 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 є день її смерті – 16 квітня 2007 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно заповіту від 01.12.1992 року, посвідченого секретарем виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 77, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно ОСОБА_1 ( а.с. 15 ).

Отже, спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_4 є позивач.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 06.03.2018 року № 51142999, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 16 квітня 2007 року ОСОБА_4 ( а.с. 31 ).

З пояснень позивача, третьої особи та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту, складеного спадкодавцем на його ім’я. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_4, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_4 ніким не прийнята, у відповідача та третьої особи відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 квітня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Набережна, буд. 7, с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області, 15123, код ЄДРПОУ 04415057 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 16 квітня 2007 року ОСОБА_4, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 12 квітня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський