
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2252/17
2/689/93/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю
секретаря Кушнір О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”(далі – ПАТ КБ “ПриватБанк”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.01.2015 в сумі 14921,08 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.01.2015 між ПАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 30.09.2017, виникла заборгованість в сумі 14921,08 гривень, з них: заборгованість по кредиту – 480,00 грн., по відсотках за користування кредитом – 10254,36 грн., по пені та комісії – 3000,00 грн., штраф – 500,00 грн. (фіксована частина) та 686,72 грн. (процентна складова).
В судове засідання представник ПАТ КБ “ПриватБанк”, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 27.01.2015 між ПАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.1, 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, розділ "Кредитна картка" заяви позичальника) позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 30.09.2017, виникла заборгованість в сумі 14921,08 гривень, з них: заборгованість по кредиту – 480,00 грн., по відсотках за користування кредитом – 10254,36 грн., по пені та комісії – 3000,00 грн.
Зазначені обставини підтверджуються заявою позичальника від 27.01.2015 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 6), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 8-31), розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 30.09.2017 (а.с. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 2.1.1.7.6., 2.1.1.12.2.2 умов та правил надання банківських послуг нарахував ОСОБА_1 штрафи в сумі 500,00 грн. та 686,72 грн.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість в сумі 14921,08 гривень, з них: заборгованість по кредиту – 480,00 грн., по відсотках за користування кредитом – 10254,36 грн., по пені та комісії – 3000,00 грн., штраф – 500,00 грн. (фіксована частина) та 686,72 грн. (процентна складова).
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600,00 грн.
На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Боднарівка, вул. Лугова, буд. 7, Ярмолинецького району Хмельницької області, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 29092829003111) заборгованість по кредиту в сумі 480,00 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 10254,00 грн., по пені та комісії в сумі 3000,00 грн., штрафи в сумі 500,00 грн. та 686,72 грн., а всього 14921,08 грн. (чотирнадцять тисяч дев’ятсот двадцять одну гривню вісім копійок) заборгованості за кредитним договором б/н від 27.01.2015.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судові витрати в сумі 1600,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
Судове рішення № 73333967, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 689/2252/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: