Ухвала суду № 73333528, 11.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1044/15-ц

УХВАЛА

11 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 кооператив «Пригма», ТзОВ «Землевпорядно-геодезичний центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 кооператив «Пригма» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_3 кооператив «Пригма» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

11.04.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду та розгляд клопотання у її відсутності та відсутності позивача.

Крім того, 11.04.2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правовстановлюючого документу, в якій також представник відповідача-позивача просить розглядати вказану заяву без участі представника ОСОБА_2.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 кооператив «Пригма», ТзОВ «Землевпорядно-геодезичний центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 кооператив «Пригма» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_3 кооператив «Пригма» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247,257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 кооператив «Пригма», ТзОВ «Землевпорядно-геодезичний центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 кооператив «Пригма» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_3 кооператив «Пригма» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: