Ухвала суду № 73332956, 19.03.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10435/17

н/п 2-а/766/455/18

УХВАЛА

19 березня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Головного спеціаліста Управління архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 36/632/01-22 від 07.06.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 96 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, стороною позивача було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач отримав 14.06.2017 р. оскаржувану постанову, яка винесена відповідачем 07.06.2017 р. але, оскільки ОСОБА_1 з 15.06.2017 р. по 19.06.2017 р. включно перебував у службовому відрядженні, можливість подання позову існувала лише 20.06.2017 р, просить визнати причину не подання позову в строк, визначений ст.289 КУпАП, поважною та поновити процесуальний строк для звернення до суду.

Представник відповідача заперечував проти поновлення позивачу строку для звернення до суду, просив відмовити в його задоволенні, окрім того просив встановити строку для подання відзиву на позовну заяву.

Частинами 1, 2 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1,5,6,7,8 ст.120 КАСУ перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов’язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 123 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без розгляду.

Поважними, за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно листа начальника Херсонської дирекції ПАТ «Укрпошта» за №31-39/11 від 10.01.2018 року рекомендований лист №7302602537704 від 09.06.2017 р., направлений на ім’я ОСОБА_1 надійшов до відділення поштового зв’язку Херсон-25 12.06.2017 р., вручений 14.06.2017 р.

З Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил та протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року вбачається проведення перевірки та складання протоколу у присутності уповноваженої особи ОСОБА_6, що діяв на підставі довіреності віл 24.04.2017 р. №1090, який від підпису протоколу відмовився, протокол, яким ОСОБА_1 повідомлявся про те, що розгляд справи про адмінправопорушення відбудеться о 10:00 07.06.2017 р., був надісланий поштою 02.06.2017 р.

На розгляді справи представник за довіреністю був відсутній в зв’язку з захворюванням, про що ОСОБА_1 не був повідомлений, тому особисто не прийняв участі у справі.

Ураховуючи той факт, що днем винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є 07.06.2017 р., останнім днем подання позову щодо оскарження постанови є 17.06.2017 р., при цьому,він припав на суботу, яка є вихідним днем, тому першим робочим днем є понеділок, 19.06.2017 року, при цьому з 15.06.2017 р. по 19.06.2017 р. включно ОСОБА_1 знаходився у службовому відрядженні.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 121 КАС України, суд приходить до висновку, що позивачем було прощено строк для звернення до суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179-183 КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на зверення до суду з адміністративним позовом.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Головного спеціаліста Управління архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року о 11-45 год., викликати в судове засідання сторони.

Встановити відповідачу строк – п’ятнадцять днів із дня проголошення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк – п’ять дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк – п’ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко