Ухвала суду № 73332865, 12.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20192/17

н/п 1-кс/766/3833/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря Лисишиної В.І.

прокурора: Д.В. Бугрименко

слідчого: В.В. Федотченко,

захисника: ОСОБА_2

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування до 15.06.2018 (включно).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017230000000506 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 20.11.2017 близько 21.30 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, проникли через паркан на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Соняшна, 30, де здійснили напад на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів руками в область голови, від яких потерпілий впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 через відчинені потерпілим двері, проникли до житла ОСОБА_7, затягнувши останнього до будинку, де продовжили нанесення останньому тілесних ушкоджень в область голови, в результаті чого спричинили ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1399 від 22.12.2017 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани голови, закритого перелому кісток носа, синців обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад здоров'я, а також синця шиї, який відноситься до легких тілесних ушкоджень та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я потерпілого, яке виразилось у погрозі застосування предметів, ззовні схожих на пістолет та ніж, заволоділи майном потерпілого, а саме: грошовими коштами в розмірі 2000 гривень, грошовими коштами в розмірі 100 доларів США, які станом на 20.11.2017 складають 2649,9 гривень, золотою ладанкою, вагою 1,5 грамів, 585 проби, вартістю 1645,17 гривень, золотою печаткою, вагою 10 грамів, вартістю 10000 гривень, золотим ланцюжком, вагою 8,21 грам, 585 проби, плетіння бісмарк, вартістю 5338,23 гривень, в результаті чого заподіяли ОСОБА_7 Г.В. матеріальну шкоду на загальну суму 21633,3 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м'який.

Адвокат вважав, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, вважав можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

15.02.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

20.02.2018 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.04.2018 року включно.

06.04.2018 заступником прокурора Херсонської області Ясеницьким Ю.І. продовжено строки досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 15.06.2018.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 інкримінованого їм правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами та було встановлено судом під час застосування запобіжного заходу.

У кримінальному проваджені призначено ряд судових експертиз, у тому числі судову експертизу волокон та волокнистих матеріалів (07.02.2018) щодо встановлення фактів залишення виявлених на паркані під час проведення огляду місця події текстильних волокон курткою, яка була вилучена за місцем мешкання ОСОБА_6, яка на теперішній час перебуває на виконанні у експертів, а також 20.03.2018 отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що мається у володінні в операторів мобільного зв’язку «ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» щодо використання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вилучених за їх місцем мешкання абонентських номерів та сім-карток, які на теперішній час перебувають на виконанні в мобільних операторів.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- після закінчення експертного дослідження у призначеній судовій експертизі волокон та волокнистих матеріалів долучити до кримінального провадження висновок експерта та визначити місце зберігання вилученої куртки;

- після вилучення відомостей в мобільних операторів направити інформацію до ОСОБА_9 для проведення її аналізу;

- розсекретити в установленому порядку ухвали апеляційного суду Херсонської області, на підставі яких проводились відносно ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 негласні слідчі (розшукові) дії;

- провести необхідні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місцезнаходження засобів та знарядь вчиненого злочину (маски, пістолету, ножа);

- скласти остаточне письмове повідомлення про підозру та вручити його підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_6;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження (потерпілому, підозрюваним, захиснику) достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 спливає 13.04.2018, при цьому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами.

Разом із тим, завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у встановлені строки неможливо без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, які зазначені в клопотанні, у зв’язку із чим, виникла необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 15.06.2018.

В судовому засіданні встановлено, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися, оскільки підозрюваний раніше вчиняв корисливі злочини, був неодноразовий судимий, за місцем проживання та за місцем колишнього відбування покарання характеризується негативно, з показів свідків вбачається, що після вчинення злочину, у якому він підозрюється, ОСОБА_3 мав намір виїхати за кордон. Вказане свідчить, що підозрюваний може перешкоджати досудовому слідству, тому підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 12017230000000506 відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – строк тримання під вартою до 11.06.2018 (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: _______

СуддяОСОБА_1