Ухвала суду № 73332331, 03.04.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1607/17

Провадження № 1-кп/653/40/18

У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Венглєвської Н.Б.

секретаря – Копейко Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області по кримінальному провадженню №12017230140000592 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого без реєстрації по вул.Залізнична,49 в смт. Новоолексіївка, Генічеського району Херсонської області, раніше судимого: 24.07.2013 року Чорноморським районним судом АР Крим за ст.ст.185 ч.2,309 ч.2, 263 ч.2 КК України на 3 роки 1 місяць п/в; 03.02.2016 року звільнений умовно-достроково;19.04.2017 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки п/в; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

за участю учасників підготовчого судового провадження:

прокурора – Кобець В.Е.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Генічеського районного суду Херсонської області з Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12017230140000592 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання на 21.02.2018 року по розгляду вищезазначеного обвинувального акту за участю усіх учасників підготовчого судового провадження. У зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 підготовче судове засідання було вікладено на 02.04.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідно до вимог ст.. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, прокурора Кобець В.Е., щодо можливості закінчення підготовчого судового провадження і призначення обвинувального акту за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, який не заперечував та просив призначити судовий розгляд, обвинуваченого ОСОБА_1, який покладався на розсуд суду, однак зауважив, що дійсно на початку березня 2017 року на території звалки в смт.Новоолексіївка знайшов одну тротилову шашку, однак її добровільно здав працівникам поліції, які йому повідомляли що йому нічого не буде і йому не зрозуміло чому його викликали до суду, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, у відповідності до ст.. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Оскільки повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Ч.2 п.5 ст. 291 КПК України передбачено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема п.5 зазначає виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд дійшов висновку про невідповідність зазначених в обвинувальному акті фактичних обставин та висунутого формулювання обвинувачення ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ст.263 ч.1 КК України. В обвинувальному акті окрім викладення фактичних обставин справи, фактично відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України відповідно до якої обвинувачення – твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленим цим Кодексом, а також відсутнє посилання на положення закону, який порушено ОСОБА_1 , які норми і якого закону про кримінальну відповідальність порушено обвинуваченим ОСОБА_1, які б передбачали за них кримінальну відповідальність, зокрема яким законом передбачено отримання дозволу на носіння зброї і які норми такого закону не виконано ОСОБА_1 щодо отримання дозволу. В обвинувальному акту вказано, що ОСОБА_1 на початку березня місяця 2017 року на території звалки в смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області знайшов тротилову шашку, що згідно висновку експерта №41-ВТ, є вибуховою речовиною-однією тротиловою шашкою загальною масою 197,3 грама, після чого маючи прямий умисел зберігав її за місцем свого мешкання за адресою: смт.Новоолексіївка вул.Залізнична,49 Генічеського району Херсонської області, не маючи на те передбаченого законом дозволу, до вилучення вказаної тротилової шашки працівниками поліції під час добровільної здачі, яка відбулась о 13 годині 05 хвилин 05 квітня 2017 року на території ГПОП, розташованого по вул.Центральна,76 в смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. В даному обвинувальному акті не зазначені положення нормативно-правових актів відповідно до ст. 92 Конституції України та ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які порушені обвинуваченим ОСОБА_1 і стали підставою для кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 263 КК України. Тобто не зрозуміло при яких обставинах і на підставі чого було вилучено тротилову шашку у обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_1 зберігав незаконно до вилучення тротилової шашки працівниками поліції під час добровільної здачі, яка відбулася о 13 год. 05 хвилин 05.04.2017 року. При цьому дана невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей не може бути усунута судом та позбавляє можливості суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Згідно до вимог ст.. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Ст. 110 КПК України передбачає, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді.

Згідно до положень п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити в себе не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону а і точне формулювання у тому числі і об'єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Між тим, відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації унеможливлює якісно і повній мірі здійснювати захист від пред'явленого обвинувачення, що безперечно порушує право особи на захист.

Ч.3 ст. 22 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Виходячи з цього, здійснення обвинувачення в суді покладається на прокурора, а суд, залишаючись об'єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих ним прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. Отже, з огляду на ці вимоги закону суд при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 291 ч.2 п.5, 314 ч.1 ,ч.3 п.3, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12017230140000592 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України - повернути прокурору Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, який затвердив даний обвинувальний акт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_3