Ухвала суду № 733323, 20.06.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

20.06.2007 Справа № 14/136

За адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м.Ужгород

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Ужгороді від 24.01.2007р. №0000301640/0/161/15-2/03344326/1428, від 02.04.2007р. №0000301640/1/1133/15-2/03344326/10267 та від 28.04.2007р. №0000301640/2/1504/15-2/03344326/13194,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача:Феделещак М.М. - заступник директора з фінансово-економічних питань та інвестицій за дов. від 29.12.2006р. №702

від відповідача: Фатула М.М. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 10.01.2007р. №149/9/10

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- запропонував сторонам подати:

позивачеві: докази, які, на думку позивача, підтверджують неправомірність прийняття оспорюваних податкових повідрмлень - рішень.

відповідачеві: письмове заперечення проти позову з належними доказами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого:

У дане попереднє судове засідання, як представником позивача, так і представником відповідача документи, запропоновані судом, не подано та зазначено обставину щодо їх подання у судове засідання по розгляду даної справи.

Разом з тим, представником позивача подано до матеріалів справи письмове клопотання позивача від 20.06.2007р. №420, яким позивач просить суд забезпечити адміністративний позов, шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 24.01.2007р. №0000301640/0/161/15-2/03344326/1428 до ухвалення судом рішення в даній адміністративній справі. Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що оскільки вищезазначене податкове повідомлення-рішення позивачем було оскаржено після спливу десятиденного строку, встановленого п.п 5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у відповідності до вимог п.п 5.2.3 п.5.2 ст.5 даного Закону є узгодженим та податковий орган вважає, що може здійснити заходи щодо примусового стягнення суми, визначеної за таким податковим повідомленням- рішенням, шляхом внесення такої суми до автоматизованої інформаційної системи у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276 та відповідно, як наслідок, податковим органом всі кошти, які будуть сплачуватись КП "ВУВКГ міста Ужгорода" в рахунок погашення самостійно визначених податкових зобов"язань, можуть спрямовуватись на погашення такого податкового боргу, що призведе до застосування податковим органом штрафних санкцій за несвоєчасну сплату такого податкового боргу. Один примірник вищезазначеного клопотання було отримано представником відповідача у даному попередньому судовому засіданні.

Оскільки клопотання позивача від 20.06.2007р. №420 про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 24.01.2007р. №0000301640/0/161/15-2/03344326/1428 визнано судом обгрунтованим і носить терміновий характер, суд задовільняє дане клопотання позивача та забезпечує адміністративний позов, шляхом зупинення на термін розгляду спору в суді дію податкового повідомлення-рішення від 24.01.2007р. №0000301640/0/161/15-2/03344326/1428 та повторно прийнятих, відповідно від 02.04.2007р. №0000301640/1/1133/15-2/03344326/10267 та від 28.04.2007р. №0000301640/2/1504/15-2/03344326/13194.

Також у даному попередньому судовому засіданні, з”ясовано судом питання про осіб сторін, які братимуть участь у справі та представниками сторін повідомлено суд, що участь у розгляді адміністративної справи по суті братимуть ті самі представники, які приймали участь у попередньому судовому засіданні по даній справі.

У відповідності до вимог п.2 ст.121 КАС України, судом прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження у адміністративній справі і призначення даної адміністративної справи до судового розгляду.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 117,118, 121,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Зупинити на термін розгляду спору в суді дію податкового повідомлення-рішення від 24.01.2007р. №0000301640/0/161/15-2/03344326/1428 та як повторно прийнятих, відповідно від 02.04.2007р. №0000301640/1/1133/15-2/03344326/10267 та від 28.04.2007р. №0000301640/2/1504/15-2/03344326/13194.

3 .Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

4. Призначити справу до судового розгляду.

5. Розгляд адміністративної справи призначити до судового розгляду на 06 липня 2007 р. на 10:30

6. Зобов’язати позивача: подати до матеріалів справи докази, які, на його думку, підтверджують неправомірність прийняття оспорюваних податкових повідрмлень - рішень.

7. Зобов’язати відповідача: подати до матеріалів справи письмове заперечення проти позову з належними доказами.

8.У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І Карпинець