Ухвала суду № 73331185, 11.04.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/992/18

Провадження № 1-кп/592/290/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017200440003806, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 15.01.2017 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ч.4 ст. 296 КК України,

, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження 12017200440003806, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 15.01.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ч.4 ст. 296 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор висловив пропозиції щодо можливості його призначення, вважав, що може бути визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Крім того, прокурор усно клопотав про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 При цьому, пояснював, що, оскільки, суд раніше на підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наступні письмові клопотання про обрання запобіжного заходу в письмовій формі вносити не потрібно.

Обвинувачені та їх захисники вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду. Захисник ОСОБА_2 вважав, що усне клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки прокурор не дотримався процесуального порядку внесення та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підготовчому судовому засіданні. Аналогічної думки дотримувався і обвинувачений ОСОБА_4

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Стосовно обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вважає необхідним зазначити наступне.

Справа надійшла в провадження судді Хитрова Б.В. після відмови попереднього складу суду, якому було передано справу для вирішення питання про об’єднання справ в об"єднанні 30.01.2018 року (а.с. 46).

В 6-ть судових підготовчих засідання, призначених на 06.02.2018 року, 16.02.2018 року, 19.02.2018 року, 12.03.2018 року, 14.03.2018 року, 28.03.2018 року, не була забезпечена явка обвинуваченого ОСОБА_6 Вказані судові засідання відкладались за клопотанням прокурора.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за клопотанням прокурора виділено в окреме провадження.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 26.12.2017 року по 23.02.2018 року ( а.с. 18).

За письмовим клопотання прокурора ухвалою суду від 16.02.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 годин 14.04.2018 року ( а.с. 82-83).

Відповідно до приписів ч.3 ст. 315 КПК України при обранні запобіжного заходу на підготовчому судовому засіданні суд повинен дотримуватись правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до загальних правил розділу ІІ КПК України, зокрема ст. 184 КПК України, клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів подається в письмовому виді та повинно містити відомості зазначені в цій статті, в тому числі, і підтвердження того, що обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу (пункт 3 ч.3 ст. 184 КПК України).

Вказані вимоги КПК України прокурором не дотримані. Прокурором підтверджено, що письмове клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вносилось до суду та його копії обвинуваченому та захиснику не вручались. Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 також підтвердили вищезазначені обставини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що усне клопотання прокурора висловлене в підготовчому судовому засідання 11.04.2018 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає через недотримання процесуального порядку його внесення прокурором.

Керуючись розділом ІІ, ст 184, 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 за ст.296 ч.4 КК України на 14 годину 20 квітня 2017 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Хитровим Б.В., з участю прокурора, обвинуваченого інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

У задоволенні усного клопотання прокурора Передерій В.Г. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді триманні під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2018 року

Суддя Б.В. Хитров