Ухвала суду № 73331110, 12.04.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 587/88/18

Номер провадження 2/573/228/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

вившивчи матеріали цивільної справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20057,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 серпня 2007 року в сумі 20057,03 грн.

23 січня 2018 року ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року вказана справа передана за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

До Білопільського районного суду справа надійшла 23 березня 2018 року і відповідно до вимог частини 3 статті 14 ЦПК України після автоматичного розподілу справа для розгляду була передана судді Терещенко О.І.

26 березня 2018 року ухвалою судді Терещенко О.І. справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 08.30 год. 12 квітня 2018 року.

12 квітня 2018 року судове засіданні у зазначеній справі не відбулось, оскільки з вини відділення поштового зв'язку Миколаївка Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта", що обслуговує село Шевченківка, відповідач у справі ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином не був сповіщений про день, час і місце розгляду справи, бо рекомендований лист "Судова повістка" вартістю 19 грн., яка складається з вартості конверта, поштових марок, для відповідача повернувся до суду з відміткою «причина повернення – інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення». При цьому прізвище відповідальної особи за вручення судової повістки та її повернення до суду не зазначено, конкретні причини, які не дали змоги вручити судову повістку, теж не зазначені.

Але повернення до суду судового виклику без вручення адресату з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, суперечить вимогам ст. ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України та Правилам надання послуг поштового зв’язку (далі Правила), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно.

Частинами 1, 2, 4, 3, 4, 9 статті 130 ЦПК України передбачено наступне:

1. У випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

2. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

3. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

4. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім’ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

9. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як визначено Правилами, рекомендовані поштові картки, рекомендовані листи з позначкою «судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення. Вони підлягають доставці додому (п. 92 Правил).

Пунктом 106 Правил передбачено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

У пункті 116 Правил передбачено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, ні вимогами діючого Цивільного процесуального кодексу України, ні Правилами надання послуг поштового зв’язку не передбачено повернення до суду судового виклику з позначкою «Судова повістка» без вручення адресату "з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення рекомендованих листів". Тим більше, без зазначення конкретних та чітких причин невручення.

Але всупереч зазначеним нормам Закону та нормативно-правового акту працівники відділення поштового зв'язку Миколаївка Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» для відповідача ОСОБА_1 не доставили йому за місцем проживання, а зберігали його у поштовому відділенні та повернули з позначкою "з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення рекомендованих листів".

Неналежне виконання своїх посадових обов’язків відповідальними особами відділення поштового зв'язку Миколаївка Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта", що полягало у недотриманні вимог Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання послуг поштового зв’язку при врученні рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" привело до відкладення судового засідання з причин неналежного сповіщення про дату судового засідання відповідача та затягування строків розгляду цивільної справи. Крім того, такі дії привели до понесення державою додаткових витрат в сумі 19 грн. на повторне відправлення судової повістки відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне довести до відома начальника відділення поштового зв'язку Миколаївка Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" та начальника Сумської дирекції ПАТУДППЗ «Укрпошта» з метою усунення порушень вимог Цивільного процесуального кодексу України та правил надання послуг поштового зв’язку при врученні фізичним особам рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» з боку відповідальних працівників відділення поштового зв'язку Миколаївка Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта".

Керуючись ст. ст. 258-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Про неналежне виконання своїх службових обов’язків та порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, з боку відповідальних працівників відділення поштового зв'язку Миколаївка Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" при врученні фізичним особам рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» довести до відома начальника відділення поштового зв'язку Миколаївка Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" та начальника Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» з метою усунення зазначених порушень та недопущення їх в подальшій роботі.

Про вжиті заходи по окремій ухвалі повідомити Білопільському районному суду Сумської області протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали після набрання нею законної сили.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя