Постанова № 73330997, 11.04.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/186/18

Провадження № 3/515/646/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючого-судді Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Тузловські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2018 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об’єктів природо-заповідного фонду, а саме знаходився з розчехленою, зібраною, зарядженою мисливською зброєю та з собакою мисливської породи на території НПП «Тузловські лимани» на східному березі лиману Хаджидер за селом Безім’янка біля урізу води, здійснюючи полювання. На місці правопорушення погрожував фізичною розправою, не розрядивши на вимогу зброю, демонстративно вимахуючи нею, та виражався нецензурною лайкою на адресу працівників НПП «Тузловські Лимани».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та, не заперечуючи факту перебування його 20.01.2018 року на території с.Лиман Дивізійської сільської ради, пояснив, що ніяких розпізнавальних знаків належності території, де він перебував, до НПП "Тузловські лимани", не було. Просив долучити та врахувати при вирішенні справи його пояснення, надані 20.03.2018 року начальнику СКП Татарбунарського ВП ОСОБА_2 (а.с.24). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), оскільки він порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснював полювання в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1, незважаючи на невизнання ним своєї вини, підтверджується матеріалам справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000326 від 22.01.2018 року, з якого вбачається, що 20 січня 2018 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об’єктів природо-заповідного фонду, а саме знаходився з розчехленою, зібраною, зарядженою мисливською зброєю та з собакою мисливської породи на території НПП «Тузловські лимани» на східному березі лиману Хаджидер за селом Безім’янка біля урізу води, здійснюючи полювання. На місці правопорушення погрожував працівникам НПП фізичною розправою, не розрядивши на вимогу зброю, демонстративно вимахуючи нею, та виражався нецензурною лайкою на адресу працівників НПП «Тузловські Лимани»(а.с.3);

- рапортом інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Тузловського ПОНДВ НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_3 щодо події правопорушення (а.с.4);

- витягом з положення про Національний природний парк «Тузловські лимани», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 195 від 17.05.2017 року (а.с.6-8);

- актом приймання-передачі територій під охорону проведення першочергових природоохоронних заходів Національного природного парку "Тузловські лимани" (а.с.9).

- додатком до рапорту інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Тузловського ПОНДВ НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_3 (а.с.14);

- письмовим поясненням інженера з охорони природних екосистем НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_4 (а.с.15);

- письмовим поясненням до протоколу №000326 від 22.01.2018 року начальника відділу рекреації та еколого-освітньої роботи ОСОБА_5 (а.с.16);

- фотоматеріалами з місця правопорушення до протоколу №000326 від 22.01.2018 року (а.с.17-20);

- поясненнями до протоколу, відібраними у ОСОБА_1, згідно яких останній, заперечуючи факт полювання ним на території НПП «Тузловські лимани» на східному березі лиману Хаджидер за селом Безім’янка біля урізу води, пояснив свої дії тим, що він не знав, що вказана територія відноситься до НПП "Тузловські лимани", де полювання заборонено, так як не було ніяких розпізнавальних табличок та ніякого полювання не здійснював, а вигулював свою собаку мисливської породи, прихопивши з собою зброю для самозахисту (а.с.25);

- копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Тузловського ПОНДВ НПП «Тузловські лимани»(а.с.26);

- письмовими поясненнями інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Тузловського ПОНДВ НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_3 до протоколу №000326 від 22.01.2018 року (а.с.27)

Обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.91 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому зв'язку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352грн.40коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 40-1, 91, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153(сто п’ятдесят три) гривні 00 коп., який підлягає сплаті на користь держави, без конфіскації рушниці, яка є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п’ятидесяти двух) гривень 40коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред’явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці

Суддя Семенюк