Ухвала суду № 73330925, 11.04.2018, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/201/17

Провадження№ 2/516/26/18

У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої – судді Мисливої Л.М.,

при секретарі – Саратовській Я.В.,

за участю представника відповідача/позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 31.12.2015р., у розмірі 12576 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 8302,25 грн. – заборгованість за кредитом, 976,33 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1660,45 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 1637,80 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди; а також понесених ним судових витрат по справі в сумі 1600 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в якій, з врахуванням уточнених позовних вимог від 11.04.2018р., просить визнати недійсними: кредитні договори: №б/н від 16.01.2013р., №б/н від 14.04.2014р., та Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 31.12.2015р., що укладені між ПАТ КБ «Приватбанк» з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона вже багато років хворіє на тяжке захворювання, пов’язане із розумовою діяльністю, а тому на час укладення вищевказаних кредитних договорів: №б/н від 16.01.2013р., №б/н від 14.04.2014р. та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 31.12.2015р., вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. В зв»язку з наведеним просить задовольнити зустрічний позов.

За ухвалою суду зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду та його вимоги об’єднані в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров»я», відділення №14 судово-психіатричних експертиз, на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: - 1) Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними? - 2) В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_2 16.01.2013р.? – 3) В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_2 14.04.2014р.? – 4) В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_2 31.12.2015р.? – 5) Чи могла ОСОБА_2 за своїм психічним станом 16.01.2013р., 14.04.2014р., 31.12.2015р. розуміти значення своїх дій та керувати ними? Також зазначає, що предметом судово-психіатричної експертизи є оцінка психічного стану особи для вирішення питання про його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити, зазначивши також, що ОСОБА_2 неодноразово знаходилася на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній психіатричній лікарні, останній раз – протягом вересня – жовтня 2017р.

ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, надавши раніше до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності з підтвердженням заявлених ним позовних вимог.

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров»я ОСОБА_2 з Теплодарської центральної міської лікарні Одеської області, згідно яких вона є інвалідом другої групи та перебуває на диспансерному обліку в даній медичній установі у лікаря психіатра (д/з: F 20.2).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з чим призначає амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої ставить нижченаведені питання. При цьому, суд зупиняє провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання договорів недійсними, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.м.т. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними?

2. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 16.01.2013р.?

3. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 14.04.2014р.?

4. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 31.12.2015р.?

5. Чи могла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом 16.01.2013р., 14.04.2014р., 31.12.2015р. розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) та направити їм для виконання копію ухвали.

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи надати експертам: матеріали цивільної справи №516/201/17, провадження №2/516/26/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання договорів недійсними, в одному томі, а також дві амбулаторні медичні картки ОСОБА_2.

Допустити експертів Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) до медичної документації (відносно ОСОБА_2), що зберігається в архівах даної медичної установи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя