Ухвала суду № 73330884, 12.04.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4939/17

Провадження №2/523/2042/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про об’єднання позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Інвалідів «Водолей», третя особа: Приватне підприємство «Правовий Дім» про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію з торгів нерухомого майна, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Інвалідів «Водолей», третя особа: Приватне підприємство «Правовий Дім» про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію з торгів нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про об’єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГО «Інвалідів «Водолей», третя особа: ПП «Правовий Дім» про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію з торгів нерухомого майна (справа №523/4939/17) та позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Правовий дім» про визнання договору виконаним, про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник Громадської організації «Інвалідів «Водолей» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про об’єднання позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ПП «Правовий дім» в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. 4. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. 5. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно обєднувати в одне провадження вимоги сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Не допускається обєднання справ в одне провадження, коли такі дії можуть вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Судом встановлено про те, що позовні вимоги не є однорідними, та обєднання справ в одне провадження може вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

При таких обставинах, заявлене клопотання про об’єднання позовних вимог задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 188,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об’єднання позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Інвалідів «Водолей», третя особа: Приватне підприємство «Правовий Дім» про визнання недійсними протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію з торгів нерухомого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 12.04.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.