Ухвала суду № 73330791, 29.03.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3606/18

Провадження №2/523/2748/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Виноградової Н.В.,

при секретарі – Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Разом з позовом позивач надала до суду заяву про забезпечення позову в якій просила:

1. Заборонити суб’єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь- які реєстраційні дії, пов’язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), а саме:

- квартиру, загальною площею: 55.6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, приватна власність, розмір частки: 1/1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1352252651101;

- нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею: 146,2 кв.м., адреса об’єкту нерухомості: м. Одеса, вулиця Марсельська, будинок 44, приватна власність, розмір частки: 1/1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 111093651101;

- земельну ділянку, масив 28, ділянка 2, площею 4.8007 га, кадастровий номер: 5120882800:01:002:1831, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада Козацька; приватна власність, розмір частки: 1/2, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1352287851208.

2. Заборонити суб’єктам державної реєстрації транспортних засобів в органах з надання сервісних послуг МВС вчиняти будь-які дії, пов’язані із здійсненням державної реєстрації (перереєстрації), зняттям з обліку транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), а саме:

- RENAULT MAGNUM 390.19, 1998 року випуску, дата реєстрації: 20.02.2018, об’єм двигуна: 11900 см.куб.;

- MITSUBISHI PAJERO, 2004 року випуску, дата реєстрації: 14.04.2017, об’єм двигуна: 2972 см.куб.;

- HONDA ACCORD, 2007 року випуску, дата реєстрації: 31.03.2015, об’єм двигуна: 2354 см.куб.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вимог п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується арештом майна та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи інших осіб, а згідно з ч.3 цієї ж статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В п.4 постанови Пленум роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зазначені обставини, а також предмет заявлених вимог, тобто стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, які є періодичними виплатами, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки зазначений позивачем захід не є співмірним з вимогами.

Суд звертає увагу на те, що ніяким чином визначення періодичних платежів не може бути загрозою невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії.

Суддя: