
Справа № 522/6163/18
Провадження №2/522/5991/18
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 10.04.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на допоміжне приміщення, заг. пл.. 74,4 кв.м.. розташоване у напівпідвальному поверсі багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Уютна (Затишна), 5.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст. 175 ЦПК України.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено ціна позову, пне надано опередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Отже, дана позовна заява повинна містити ціну позову.
Суд вбачає, що дана позовна заява містить вимоги майнового і немайнового характеру.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, пункт 1.5.1, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 704, 80 грн..
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, пункт 1.1.2, судовий збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 704, 80 грн. та 6950 грн. Враховуючи те, що ціна позову позивачкою не вказана та в позовній заяві не зазначено вартість спірного приміщення, тому не зрозуміло з якої ціни виходила позивачка при сплаті судового збору.
Тож, ОСОБА_1 необхідно визначити ціну позову, та виходячи з ціни позову вирахувати розмір судового збору, який має бути сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме вказати ціну позову, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; у разі необхідності доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.
Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Домусчі Л.В.
Судове рішення № 73330718, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 12.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/6163/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: