Ухвала суду № 73330232, 12.03.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/657/18

Провадження № 2/504/1402/18

Номер рядка звіту 38

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН невідомий, про визнання визнання права власності на 3/8 частки у нерухомому майні в порядку спадкування за законом, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить суд визнати право власності на 3/8 частки у нерухомому майні в порядку спадкування за законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, її певні недоліки не можуть бути підставою для її залишення без руху.

Відповідно до ст.30 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області (за правилом виключної підсудності).

Отже суддя вважає, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суддя визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

При цьому, суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач подав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, зокрема, витребування у приватного нотаріуса спадкову справу, а також витребування з Комінтернівського районного.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст.116 ЦПК України).

В силу правила п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотання про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив обставин, які може підтвердити кожен з цих доказів, або аргументи, які вони можуть спростувати, підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа.

Позивач не зазначив, що вживав заходів отримання цих доказів самостійно, і ці заходи виявились безрезультатними.

Суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).

Клопотання про забезпечення доказів в частині призначення експертизи не оплачено судовим збором, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України.

Судовий збір сплачується у сумі 352,40 грн. на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Отже в цій частині клопотання про забезпечення доказів також підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 19, ст.ст. 30, 81 ч.4, 84, 91,116-117, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику.

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН невідомий, про визнання визнання права власності на 3/8 частки у нерухомому майні в порядку спадкування за законом, стягнення судового збору.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через велике навантаження судді, призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року о 10:20 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Визначити відповідачу п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Повернути заявнику заяву про витребування доказів.

Повернення заяви не перешкоджає її подання повторно до суду у разі усунення недоліків, які виявлені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в частині повернення клопотання про витребування доказів може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.К. Барвенко