Постанова № 73330158, 11.04.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3943/18

Провадження по справі № 3/521/2410/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Алпаша-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Цодореті Гордабанського району Грузії, не працює, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.02.2018 року о 16 годині 20 хвилин в м. Одесі по вул. Дальницька, 54, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі для руху, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що при заїзді з вулиці Дальницької у двір включив сигнал повороту, але зупинився, щоб пропустити пішохода. В цей час в задню частину його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль «Smart», водія якого вважає винним у ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 26.02.2018 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухалась по вул. Дальницькій в м. Одесі в крайньому правому ряду. Перед нею рухався автомобіль «ЗАЗ 1102» під керуванням ОСОБА_1, який здійснив поворот направо до воріт якогось підприємства. Однак маневр повороту він виконав таким чином, що не міг заїхати у ворота, тому, щоб скоректувати напрямок руху, він здав назад, виїхавши при цьому на проїжджу частину вул. Дальницької. Оскільки цей маневр було виконано в безпосередній близькості від її автомобіля, то у неї вже не було часу не гальмування або безпечний об’їзд перешкоди, утвореної ОСОБА_1, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що був пасажиром в автомобілі ОСОБА_4, та надав покази, аналогічні показам потерпілої.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана схема місця ДТП, з якої вбачається, що місце зіткнення розташовано на проїжджій частині вул. Дальницької в м. Одесі, на відстані 0,9 м від її правого краю (в напрямку руху від вул. Балківської до вул. Стуса). При цьому розташування транспортних засобів, визначене у схему, відповідає показам, наданим ОСОБА_2 і ОСОБА_3: автомобіль «Smart MC 01» перебував у крайньому правому ряду; автомобіль «ЗАЗ 1102» зафіксовано при виконанні повороту праворуч, майже перпендикулярно проїжджій частині, на якій перебуває задня частина автомобіля, відстань між лівим заднім колесом і краєм дороги – 0,4 м.

Відомості, відображені у схемі місця ДТП, підтверджуються фотознімками з місця події, наданими ОСОБА_2 В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що на оглянутих фотознімках зафіксоване місце зіткнення, положення і пошкодження автомобілів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен утворювати небезпеку і перешкоди іншим учасникам руху.

На підставі досліджених доказів суддя прийшла до висновку про те, що водієм ОСОБА_1 були порушені вказані вимоги Правил дорожнього руху, оскільки він під час руху заднім ходом не надав дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_2, утворив небезпеку для неї, що призвело до зіткнення транспортних засобів і їх пошкодження.

Доводи ОСОБА_1 не були підтверджені жодними доказами і спростовуються дослідженими доказами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Алпаша-огли винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Алпаша-огли на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу – судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова