Ухвала суду № 73330025, 11.04.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3636/13-ц

Провадження № 2/500/114/18

УХВАЛА

11 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання явки відповідача ОСОБА_2 Дмитрієвни – обов’язковою та зобов’язання третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльської міської ради, надати до суду письмові пояснення щодо предмету спорів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_6, Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та гаражем і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, – ОСОБА_6, Ізмаїльська міська рада, про зобов’язання вчинити певні дії.

Позивач подала до суду клопотання про визнання явки відповідача – ОСОБА_2 в судове засідання обов’язковою та зобов’язання третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльської міської ради, як власника земельної ділянки та з урахуванням встановлення після проведення судової експертизи залишків земельної ділянки, надати до суду письмові пояснення щодо предмету спорів.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_7 щодо задоволення заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов’язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Згідно до ч.1 ст.181 ЦПК України у поясненнях третьої особи позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Тобто в частині зобов’язання третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Ізмаїльську міську раду надати суду письмові пояснення щодо предмету позовів клопотання слід задовольнити.

Разом з тим, підстав для визнання явки відповідача – ОСОБА_2 в судове засідання обов’язковою суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 174, 181, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльську міську раду надати суду письмові пояснення щодо предмету позовів.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_8