Ухвала суду № 73329937, 12.04.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.04.2018

Справа № 497/800/17

Провадження № 2/497/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

12.04.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

за участю сторін:

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача СВК «Прогрес Владичень» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом (а.с.2-4), який згодом уточнила 12.07.2017 року (а.с.56-58) та просить постановити рішення, яким:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21 березня 2017 року, укладений між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Прогрес Владичень» та позивачем ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати та витребувати у відповідача деякі документи на підтвердження своїх вимог.

Позовні вимоги в частині про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34966370 від 27.04.2017 року, державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» на договір оренди земельної ділянки, виданий 21 березня 2017 року, видавник: СВК «Прогрес Владичень», ОСОБА_1, номер запису на інше речове право 20171327 від 21.04.2017 року позивач просила залишити без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй, позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3.14 га, розташована на території Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області.

20.08.2016 року між нею, позивачем та ПП «Кара ДОН» було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки строком на десять років.

02.09.2016 року даний договір було належним чином зареєстровано державним реєстратором – приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_3, номер запису 16192170.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 14.04.2017 року скасовано рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснену державним реєстратором – приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_3, номер запису 16192170.

21.04.2017 року державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію іншого речового права - договору оренди належної їй, позивачу, земельної ділянки площею 3.14 га, кадастровий номер 5121482000:01:003:0025, Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Прогрес Владичень».

В актуальній інформації про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 20171327 вказано підставу виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий 21.03.2017 року, видавник Сільськогосподарський виробничий кооператив «Прогрес Владичень»; ОСОБА_1, строк дії 7 років.

Однак, позивач категорично заперечує укладення такого договору, стверджуючи, що вона ніколи, в тому числі і 21 березня 2017 року не укладала і не підписувала договору оренди земельної ділянки з СВК «Прогрес-Владичень».

Ухвалою суду від 19.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34966370 від 27.04.2017 року, державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» на договір оренди земельної ділянки, виданий 21 березня 2017 року, видавник: СВК «Прогрес Владичень», ОСОБА_1, номер запису на інше речове право 20171327 від 21.04.2017 року - залишено без розгляду (а.с.69).

Позивач в судовому засіданні підтримала свої вимоги, та доводи викладені в позовній заяві, стверджуючи, що оскаржуваний договір вона не підписувала, та відповідно підпис на ньому не її, що є безумовною підставою для визнання договору користування земельною ділянкою недійним.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в задоволенні.

Ухвалою від 19.09.2017 року (а.с.70) суд вживав заходів забезпечення доказів шляхом витребування у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» оригінал договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), б/н від 21.03.2017 року укладений між ОСОБА_1 та СВК «Прогрес Владичень», яка протягом всього розгляду справи судом виконана не була.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по вищезазначеній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання перед експертом: - чи виконанні підписи від імені ОСОБА_1 в договорі про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н, укладеного 21 березня 2017 року між СВК «Прогрес Владичень» та ОСОБА_1 або іншою особою (а.с.95-96).

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання позивача, та в свою чергу подав клопотання про зупинення розгляду цієї справи до закінчення розгляду та прийняття рішення по справі за позовом ПП «Кара Дон» до Міністерства юстиції України, СВК «Прогрес Владичень», приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування наказу МЮ України №126/5 від 14.04.2017 року, що розглядається Київським апеляційним адміністративним судом (а.с.97-120).

Ухвалою від 11.01.2018 року в задоволенні названого клопотання судом було відмовлено (а.с.152-153)

В судовому засіданні позивач підтримала своє клопотання, та наполягала на його задоволенні, проведення експертизи просила призначити експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставити питання, що зазначене в клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином (а.с.154, 156, 186, 191, 195-196) в судове засідання шість разів під ряд не прибув, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в клопотанні позивача, пояснення сторін по справі, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ст.104 ч.1 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної цивільної справи потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, а також, що суд не в праві позбавляти сторін дозволених законом та обраних засобів доказування, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену заяву та призначити судову почеркознавчу експертизу за наявними зразками, на вирішення якої поставити необхідні питання.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.3).

Враховуючи, що для проведення даної експертизи обов’язковим є необхідність дослідження експертом оригіналу оскаржуваного договору, суд вважає за необхідне зобов’язати представника відповідача надати на адресу експертної установи протягом десяти календарних дні після набрання ухвалою законної сили - оригінал договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н, укладеного 21 березня 2017 року між СВК «Прогрес Владичень» та ОСОБА_1.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83,102-104,107, 252, 353 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Зобов’язати Сільськогосподарський виробничий кооператив «Прогрес Владичень: вул.Тиха, № 56, с.Владичень, Болградський район, Одеська область в особі представника ОСОБА_2 надати на адресу експертної установи протягом десяти календарних дні після набрання ухвалою законної сили - оригінал договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н, укладеного 21 березня 2017 року між СВК «Прогрес Владичень» та ОСОБА_1.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» про визнання договору користування земельної ділянки недійсним - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення зазначеної експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за клопотанням судового експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків за ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертом наступні питання:

- чи виконанні підписи від імені ОСОБА_1 в договорі про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н, укладеного 21 березня 2017 року між СВК «Прогрес Владичень» та ОСОБА_1 або іншою особою.

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини і доводи щодо цих обставин включити до свого висновку, що не суперечить вимогам ЦПК України.

Зобов’язати сторони по справі № 497/800/17 надати у разі потреби спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на їх вимоги необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 497/800/17.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом п’яти діб з дня отримання рахунку сплатити кошти за проведення експертизи. Попередити ОСОБА_1, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений судом строк, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали направити судовому експерту

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В.Кодінцева