Ухвала суду № 73329427, 12.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
12.04.2018
Номер справи
1416/413/2012
Номер документу
73329427
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 1416/413/2012

Номер провадження 6/489/80/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивували тим, що 08.06.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним. Також вказували, що 24.07.2017 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передало право вимоги до боржників ПАТ «Комерційний індустріальний банк», яке в свою чергу за договором від 24.07.2017 р. передало право грошової вимоги ТОВ «Українська факторингова компанія» до зазначених боржників.

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Українська факторингова компанія» просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні з виконання рішення по справі №2/1416/1264/12.

Відповідно до заяви, представник заявника просив про розгляд справи без його участі .

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

08.06.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення у справі № 2/1416/1264/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/66885 від 03.09.2007 р., яка складається з 9 051,92 дол. США заборгованості по кредиту, 6 093,03 дол. США процентів та 100,00 дол. США пені, що в загальній сумі складає 9 844,95 дол. США або в гривневому еквіваленті – 78 660,17 грн., а також судовий збір 786,54 грн.

16.08.2012 р. по вищезазначеній справі було видано виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2017 р. між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передало ПАТ «Комерційний індустріальний банк» право грошової до боржників за кредитними договорами.

В п. 2.1 Договору вказано, що первісний кредитор передає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі Боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості на дату підписання договору зазначено в Додатку 1 до Договору ( попередній реєстр боржників), що є його невід’ємною частиною.

Згідно Додатку 1 до Договору від 24.07.2017 р., до ПАТ «Комерційний індустріальний банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/08-112/66885 від 09.09.2007 р.

24.07.2017 р. між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений Договір відступлення права грошової вимоги №114/43-УФК, відповідно до якого ТОВ «Українська факторингова компанія» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/08-112/66885 від 03.09.2007 р., що підтверджується Доданим реєстром боржників.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявник є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у зобов’язаннях за кредитним договором укладеним з ОСОБА_4, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2012 року по справі №2/1416/1264/12 про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на нового Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (код ЄДРПОУ 40235074) у зв’язку з переходом права вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.04.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 73329427 ?

Документ № 73329427 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73329427 ?

Дата ухвалення - 12.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73329427 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73329427, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 73329427, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 12.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 73329427 відноситься до справи № 1416/413/2012

Це рішення відноситься до справи № 1416/413/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73329425
Наступний документ : 73329428