Ухвала суду № 73329413, 12.04.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4455/17

Провадження № 1-кп/496/54/18

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря – Полубок Н.А.,

прокурора – Богомолова Г.Ю.,

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілого – ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників обвинуваченого – ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинуваченого – ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, при цьому захисник посилався на обставини, викладені у письмовому клопотанні.

Потерпілі та їх представники в судовому засіданні заперечували проти клопотання захисника та просили відмовити у його задоволенні.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали клопотання.

Прокурор в судовому засідання вважав клопотання захисника необґрунтованим та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено вичерпний перелік випадків здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Так, згідно ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній, 2) розгляду справи про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У клопотанні захисник посилається на ст. 27 ч.2 п.5 КПК України, а саме - необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у судовому засіданні захисниками та обвинуваченим не наведено обставин, які б давали суду підстави для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, крім того обвинуваченому зараз обрана міра забіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його доставку у судове засідання здійснює конвойна рота, яка забезпечує безпеку обвинуваченого у судовому засіданні.

Що стосується забезпечення безпеки іншим особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то суду не було доведено необхідності вказаної дії.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 350, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про розгляд справи у закритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_10