Ухвала суду № 73329268, 12.04.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1135/18

Провадження № 2/487/1281/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що він має зареєстроване місце проживання в Інгульському районі м. Миколаєва та не заперечує проти передачі справи за територіальною підсудністю.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору можуть подаватись за вибором позивача.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. № 8014 від 29.03.2018 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Інгульського району м. Миколаєва.

Згідно положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки провадження у даній справі було відкрито судом за зазначеним у позовній заяві місцем проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 і під час відкриття провадження у справі були відсутні достовірні дані про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 на час пред'явлення позову, а лише згодом було з'ясовано, що позивач не зареєстрований на території, віднесеній до юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, натомість він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко