Ухвала суду № 73328417, 06.04.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1716/18

пр.№ 1-кс/464/704/18

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., секретар судового засідання Добрій О.-В.В., з участю слідчого Телюка Т.З. розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_1 у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 32018140000000042 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно без права користування та розпорядження - 10 бочок синього кольору ємкістю 200 л. кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, з метою збереження речових доказів та проведення судово-хімічної експертизи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018140000000042 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204 КК України. Згідно з матеріалами клопотання, підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження слугували матеріали передані працівниками управління патрульної поліції Львівської області, щодо зупинення 31.03.2018 на 534 км. Автодороги Київ-Чоп, на АЗС «Shell» автомобіля марки «Рено Мастер», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1. Під час огляду даного транспортного засобу працівниками податкової міліції ГУ ДФС у Львівській області в багажному відділенні виявлено та вилучено 13 бочок синього кольору, орієнтовною ємністю 200л. кожна, 10 з яких заповнені рідиною з характерним запахом спирту.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст.167 КПК України перелічене вище майно є тимчасово вилученим, яке в подальшому постановою слідчого від 01 квітня 2018 року визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або мстять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції відноситься, зокрема, продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції (ст.1). Неякісна та небезпечна продукція підлягає обов'язковому вилученню з обігу (ст.5).

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» спирт етиловий підлягає підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації. Відповідність спирту етилового підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності. Реєстраційні номери сертифікатів відповідності, виданих на спирт етиловий, зазначаються у документах, згідно з якими передається відповідна продукція (ст.10). Роздрібна торгівля спиртом заборонена (ст.14).

Під час огляду автомобіля марки «Рено Мастер» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 не виявлено документів про походження рідини в бочках та документів, які підтверджують її якість та безпеку. Також такі документи не були надані в суді.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду автомобіля рідина, яка за характеристиками максимально схожа до спирту етилового, являється підакцизним товаром згідно із ст.215 Податкового кодексу України, а отже і предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт предмета кримінального правопорушення 10 бочок синього кольору ємкістю 200 л. кожна із рідиною з запахом спирту, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, проведення судово-хімічної експертизи та встановлення походження спиртовмісної рідини, що відповідають критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.204 КК України, оскільки наявні ризики їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що в порядку ст.96-2 КК України предмети злочину підлягатимуть спеціальній конфіскації. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права розпорядження та користування підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_1 - задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права користування та розпорядження 10 бочками синього кольору ємкістю 200 л. кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, вилучених згідно з протоколом огляду від 31 березня 2018 року.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя І.П. Рудаков