Рішення № 73327869, 12.04.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/746/18

2/336/1131/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,третя особа Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-28»(далі ЖБК),про визнання права власності на майно порядку спадкування за законом,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1.(паспорт НОМЕР_2 виданий 21.05.2002 р.Шевченківським РВ УМВС в Запорізькій області)

представника позивача адвоката ОСОБА_3.(на підставі договору про надання адвокатських послуг від 30.03.2018 р.та ордеру на надання правової допомоги серія НОМЕР_3),-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, в якому зазначає,що її чоловіку ОСОБА_4на праві власності належала квартира АДРЕСА_1,яка знаходиться в будинку ЖБК,пайовий внесок за квартиру сплачений у повному обсязі у 1992 році.

ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_4помер,відкрилася спадщина за законом,яку позивач прийняла,подавши відповідну заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини,інші спадкоємці за законом або заповітом після смерті ОСОБА_4відсутні.

За життя спадкодавець ОСОБА_4не оформив правовстановлюючі документи на спірну квартиру,на цій підставі 31.01.2018 р. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна О.В.винесла постанову про відмову у видачі ОСОБА_1свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4

Посилаючись на те,що в інший ,позасудовий спосіб,вона не може оформити свої права спадкоємця, позивачка просить суд визнати за нею на підставі ст.ст.328,384,1258,1261,1267 ЦК України право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача Запорізької міської ради за довіреністю ОСОБА_6.в судове засідання не з*явилась,надала письмову заяву ,в якій просила слухати справу без її участі,проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник -28», в судове засідання не з*явився,про свою позицію у справі суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України,за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши позивача та її представника,з урахуванням позиції відповідача,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та перевірено доказами, що на підставі ордеру № 831 від 19.12.1987 р.,виданого ОСОБА_4 як члену ЖБК, на сім*ю з двох осіб була виділена квартира АДРЕСА_1,за яку він повністю сплатив пайовий внесок 12.05.1992 р.,про що надана відповідна довідка.

26.02.1977 р.був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7,про що свідчить копія свідоцтва про одруження.

З технічного паспорту спірної квартири станом на 13.09.2017 р.та інформаційної довідки ОП ЗМБТІ на запит нотаріуса вбачається,що право власності спадкодавця на вказане майно не реєструвалося.

ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_4помер,відкрилася спадщина за законом.

Як передбачено ст.11 ЦК України,підставою виникнення цивільних прав та обов*язків є,зокрема,акти цивільного законодавства,а згідно ст.1220 ЦК України встановлено,що смерть спадкодавця породжує спадкові правовідносини.

Відповідно до ст.1261 ЦК України,при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги в рівних частках є діти(в тому числі усиновлені та народжені після його смерті),подруг та батьки померлого.

Позивач ОСОБА_1після смерті ОСОБА_4.є спадкоємцем першої черги за законом як дружина спадкодавця,яка відповідно до ст.1269 ЦК України прийняла спадщину шляхом подання письмової заяви, 09.09.2017 р.приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу була заведена спадкова справа № 93/2017 до майна померлого ОСОБА_4

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4відсутні.

Постановою нотаріуса від 31.01.2017 р.було відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті чоловіка ОСОБА_4.з підстав відсутності правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1.

Як передбачено ст.1216,1218 ЦК України,спадкуванням є перехід прав та обов*язків(спадщини)від померлої фізичної особи (спадкодавця)до інших осіб(спадкоємців);до складу спадщини входять всі права та обов*язки ,які належали спадкоємцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст.328,384 ЦК України,право власності набувається з підстав,що не заборонені законом,а у разі викупу квартири ,член ЖБК стає її власником.

Як роз*яснив Верховний Суд України в п.8 постанови Пленуму № 7 від 30.05.2008 р.»Про судову практику у справах про спадкування»,у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу,якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок,то до складу спадщини включається відповідно квартира,дача,гараж,садовий будинок.

Аналізуючи наведене,суд дійшов до висновку,що після повного внесення пайового внеску спадкодавцем ОСОБА_8,до складу спадкового майна після його смерті входить квартира АДРЕСА_1,що на час розгляду справи ніким не оспорювалось та нічим не спростовано.

Як передбачено ч.5 ст.1268 ЦК України ,незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Таким чином,позивачка після смерті чоловіка ОСОБА_4.в порядку спадкування за законом успадкувала квартиру АДРЕСА_1,прийнята спадщина вважається власністю спадкоємця з часу її відкриття,якою позивачка може володіти та користуватись,однак до отримання правовстановлюючого документа на це майно позивачка не має права на розпорядження ним,тобто не може у повному обсязі реалізувати права власника.

Як роз*яснено п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р.»Про судову практику у справах про спадкування»,свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, вимоги спадкоємця про визнання права власності на спадкове майно можуть бути предметом розгляду судом після завершення процедури нотаріального розгляду письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством,яка завершується винесенням нотаріусом відповідної постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За матеріалами справи встановлено,що нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,відповідно до ст.16 ЦК України позивачка має право на захист свого цивільного права шляхом визнання за нею права власності на успадковане майно за рішенням суду.

На підставі ст.ст.16,328,384,1216,1218,1268 ЦК України, ст. 12,13,76,81,200 ч.3,258,259,265,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,РНОКПП НОМЕР_1,право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко