Постанова № 73327867, 12.04.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4684/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником дільниці каналізаційних мереж Західного району м. Львова ЛКП «Львівводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ЛКП «Львівводоканал», яка є відповідальною за належне утримання каналізаційних мереж Західного району м. Львова, порушив правила, норми і стандарти ДСТУ 3587-97, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та допустив відхилення позначки кришки люка оглядового колодця відносно рівня покриття проїзної частини на 7 см, своєчасно не виявив даний недолік, не огородив його та не попередив інших учасників руху про небезпеку, що призвело до того, що 08 серпня 2017 року, о 17 год. 20 хв., автомобіль «Пежо 508», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, рухаючись по вул. Шевченка,31 у м. Львові, отримав технічні пошкодження.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а справу закрито.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 22.02.2018 року вищевказану постанову скасовано, а справу скерованоУправлінню патрульної поліії у м. Львові для належного оформлення.

11.04.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 140 КУпАП надійшли до Залізничного районного суду м. Львова, однак вимоги постанови Апеляційного суду Львівської області виконані не були.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – тримісячного строку з дня його виявлення.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов’язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб’єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв’язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається. Такі думка збігається з висловленим узагальненим Науково-консультативним висновком НКР при ВАС України.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено 08 серпня 2017 року, а у зв’язку із доопрацюванням матеріалів справи працівниками поліції, справа повернулась до суду 11.04.2018 року, то у зв’язку із пропуском строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк