Вирок № 73327856, 12.04.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/797/18

Провадження № 1-кп/444/134/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

з участю прокурора Гавло І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140240001714 від 21.12.2017 року на підставі обвинувального акту відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, раніше судимий, востаннє Жовківським районним судом Львівської області 06.12.2016 Жовківським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на три роки, НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2,-

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2017 року, ОСОБА_1, знаходячись в підвальному приміщенні за адресою пл. Вічева 1 в м. Жовква, Львівської області, де здійснював ремонтні роботи та яке згідно договору оренди орендує ОСОБА_2, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_2 електроінструменти, а саме: болгарку марки «DeWALT» вартістю 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 75 (сімдесять п’ять) копійок, перфоратор марки «HILTI- TE 60» вартістю 9093 (дев’ять тисяч дев’яносто три) гривні 35(тридцять п’ять) копійок, електричний плиткоріз марки «FEIDA TC 200111 TILE CUTTER» вартістю 4718 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 40 (сорок) копійок, після чого з викраденими речами залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 16039 (шістнадцять тисяч тридцять дев’ять) гривень 50 (п’ятдесят) копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що виконував роботи даними інструментами, так як працював у потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Зокрема допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що ОСОБА_1 виконував у нього ремонтні роботи. При цьому він використовував особисті інструменти потерпілого. Через певний час обвинувачений зник та забрав вищезгадані інструменти. ОСОБА_2 йому двічі телефонував, щоб останній віддав викрадене, однак реакції на це не було. Після чого потерпілий приїжджав по місцю процивання обвинуваченого та сказав, що буде звертатися в поліцію. І лише коли він звернувся в поліцію, працівники останньої віддали викраденні у нього інструменти.

З висновку товарознавчої експертизи № 9/58 від 21.03.2018 року, вбачається, що ринкова вартість перфоратора торгівельної марки «HILTI- TE 60» з кейсом, кутошліфувальної машини торгівельної марки «DeWALT» модеді «D 28136-QS» та електичного плиткоріза торгівельної марки «Feida» моделі «ТС 200-3», станом на 21.03.2018 року, становила 16039 грн. 50 коп.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Як вбачається із роз”ясень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року “Про судову практику у справах проти власності”, крадіжка (таємне викрадення чужого майна) – це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання” з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання”, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Як пом”якшуючі обставини обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, і оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин під час іспитового строку за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.12.2016 року за яким ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на три роки, а тому відповідно до ст. 71 КК України йому необхідно, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 71 КК України з врахуванням, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.12.2016 року ОСОБА_1, за яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на три роки, а тому відповідно до ст. 71 КК України, йому необхідно, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1, рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2, в користь держави, витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/58 від 21.03.2018 року в розмірі 1430.00 грн., які підлягають відшкодуванню на р/р № 31111115700003, МФО - 825014, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007594.

Речові докази : набір електроінструментів, а саме, болгарка марки «DeWALT» із серійним номером 092606, жовтого кольору, перфоратор марки «HILTI- TE 60» червоно-чорного кольору, електричний плиткоріз марки «FEIDA TC 200111 TILE CUTTER», сіро-чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_2 – залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Мікула В. Є.