Ухвала суду № 73327782, 03.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2005/18

Провадження № 1-кс/461/1963/18

У Х В А Л А

про арешт майна

03.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю прокурора Замараєва Р.М. розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на арешт майна ,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42018140000000089 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про накладення арешту на майно.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Вказує на те, що вказані у даному клопотанні предмети можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину, необхідні для розкриття кримінального правопорушення, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у фабулі клопотання, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що клопотання прокурора містить достатні правові підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до частково задоволення, з огляду на наступні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140000000089 від 19.03.2018 року.

22 березня 2018 року, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, з метою збереження майна - речових доказів, а саме матеріалів перевірки за заявами громадян ОСОБА_3 та інших осіб, котрі використовувалися ОСОБА_2 для вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_4, слідчим слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 здійснено невідкладний обшук робочого місця ОСОБА_2 - кабінету №18 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що розташований за адресою: Львівська обл., м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6.

Зокрема в ході проведення вказаної слідчої дії слідчим виявлено: мобільний телефон Нокіа чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл»; флешнакопичувач об'ємом 16 Гб.; грошові кошти в сумі 2127 грн.; банківська картка Ощадбанку №5167490064373286; банківська картка Ощадбанку №5167490103295938; банківська картка Приватбанку №5168757302165529; банківська картка Приватбанку №4149437865033433; водійське посвідчення ОСОБА_2 №ВВТ125584; папірець з написом «Apple ID»; заява ОСОБА_6 від 19.03.2018; пояснення ОСОБА_7 від 19.01.2018.

Зокрема, серед виявлених речей виявлено заяву ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в котрій викладено прохання притягнути до відповідальності «Гамбуля Ігора»..

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.171 КПК України, до клопотання слідчого про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Доводи прокурора про те, що посвідчення водія ОСОБА_2 має доказове значення для кримінального провадження, не можуть заслуговувати на увагу, оскільки прокурором не наведено правових підстав для арешту вказаного документу, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права керування транспортними засобами.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані вище речі та предмети могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, встановлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що клопотання підставне та підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені 22 березня 2018 року в ході обшуку робочого місця ОСОБА_2 - кабінету №18 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що розташований за адресою: Львівська обл., м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6, а саме на: мобільний телефон Нокіа чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл», флешнакопичувач об'ємом 16 Гб., грошові кошти в сумі 2127 грн., банківську картку Ощадбанку №5167490064373286, банківська картку Ощадбанку №5167490103295938, банківську картку Приватбанку №5168757302165529, банківську картку Приватбанку №4149437865033433 папірець з написом «Apple ID», заяву ОСОБА_6 від 19.03.2018, пояснення ОСОБА_6 від 19.01.2018.

В частині вимог клопотання щодо накладення арешту на водійське посвідчення ОСОБА_2 № ВВТ125584 - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.