Рішення № 73327666, 02.04.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/815/18

Провадження №2/442/815/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Крамар О.В.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства “ОСОБА_3 Кредит” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5959,15 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що 04.03.2014 року між ПАТ "ОСОБА_3 Кредит" та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту № СК/01/000353, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 3125,00 грн.

Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору позивальник підписанням цього договору доручає кредитору, без додаткового узгодження, перераховувати, а кредитор перераховує частину кредиту в у розмірі 3000 грн. на картковий рахунок, не пізніше наступного робочого дня з дня надання кредиту. Згідно п. 1.2.2.2. частину кредиту у розмірі 125,00 грн. на рахунок ПАТ СК «Арсенал Страхування» в якості сплати страхового платежу не пізніше наступного робочого дня від дати надання кредиту. За користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 15,00% процентів річних та встановлена дата повного погашення кредиту 03.03.2015 року. Відповідно до умов договору позичальник мав здійснювати погашення кредиту 04 числа кожного місяця. Розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 78,13 грн. Відповідач неодноразово порушувала умови договору, а саме в частині погашення кредиту та сплати процентів та комісії.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 30.01.2018 року становить 5959,15 грн..

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати його повернення та штрафних санкцій за невиконання умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути вказану заборгованість, а також понесені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадженні, та у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час проведення судового засідання в порядку спрощеного провадження та про строк подання відзиву на позов був повідомлений вчасно та належним чином через сайт «Судова влада України», причини неявки суду невідомі.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи встановлено, що 04.03.2014 року між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_3 кредит» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір про отримання споживчого кредиту, з пам’яткою клієнта про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг»

Відповідач фактично скористалась кредитом, про що свідчить виписка з особового рахунку клієнта та розрахунок суми заборгованості.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.01.2018 року становить 5959,15 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 558,68 грн., заборгованість за нарахованими процентами 13,97 грн, заборгованість за нарахованими та не сплаченими в строк процентами 243,23 грн., заборгованість за нарахованою щомісячною комісією 156,26 грн., заборгованість за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією 2500,16 грн., пеня 2486,85 грн.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов’язанням.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Однак, такого свого обов’язку відповідач не виконував.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов’язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов’язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За замістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема у разі у разі задоволення позову – на відповідача, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Кредит" заборгованість за кредитним договором № СК/01/000353 від 04.03.2014 року в розмірі 5959 (п»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят дев»ять) грн. 15 коп. та 1762 грн. ( однієї тисячі сімсот шістдесяти двох гривень) понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Крамар