Ухвала суду № 73327659, 11.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5969/14-ц

Провадження № 2/461/60/18

У Х В А Л А

11.04.2018 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання розписки від 25.12.2013 року недійсною.

03.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що він є кредитором відповідача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 49724214 про стягнення 350000 доларів США. Вважає, що розгляд даної цивільної справи може вплинути на його права, як стягувача та на наявність предмета стягнення, майна відповідача.

Заслухавши думку учасників справи: позивача та його представника, які проти задоволення клопотання заперечили, відповідача, його представника та заявника ОСОБА_3, які клопотання підтримали, суд бере до уваги наявність, накладеного в межах даної цивільної справи, арешту на майно відповідача, що може бути предметом стягнення в межах виконавчого провадження на користь ОСОБА_3

Судом встановлено, що у виконавчому провадженні №49724214 стягувачем є ОСОБА_3, боржником ОСОБА_2, сума стягнення 350000 дол. США, еквівалент – 8017063,25 грн.

Крім того, ухвалою суду від 04.06.2014 року у даній цивільній справі накладений арешт на майно ОСОБА_2: житлову будівлю, земельну ділянку та автомобіль. Ухвала суду у цій частині залишається в законній силі та не скасована.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Відтак, суд вважає, що розгляд даної справи може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 як стягувача у іншому виконавчому провадженні, оскільки майно відповідача, на яке судом накладено арешт, незалежно від обставин виконання ухвали суду про арешт майна, спору щодо цього майна, у певних обставинах, у випадку задоволення позову, може бути предметом стягнення з метою та в порядку виконання рішень суду, тому клопотання про залучення останнього до участі у справі є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.