Рішення № 73326799, 12.04.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/339/18

Провадження №: 2/332/477/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 13.02.2014 р. між сторонами був укладений договір № КК-282-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору, банк відкриває Клієнту картковий рахунок №26251039999001в національній валюті та надає Клієнту платіжну картку типу Instant Debit і ПІН-код до неї. Відповідно до п. 1.1.4. зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання за Картковим рахунком строком до 12 лютого 2015 року включно з лімітом кредитування у розмірі не більше 12 000,00 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 39888 грн. 03 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 39888 грн. 03 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень на надала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.02.2014 р. між сторонами був укладений договір №КК-282-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками відповідно до якого, ОСОБА_1 на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України: відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору, відкриває Клієнту картковий рахунок №26251039999001 в національній валюті.

Відповідно до п. 1.1.2. Кредитного договору ОСОБА_1 емітує та надає Клієнту платіжну картку типу Instant Debit і ПІН-код до неї.

Відповідно до п. 1.1.4. зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання за Картковим рахунком строком до 12 лютого 2015 року включно з лімітом кредитування у розмірі не більше 12 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1.6. Кредитного договору, ОСОБА_1 нараховує проценти на залишок власних коштів на картковому рахунку Клієнта згідно з Тарифами, діючими на дату нарахування. Проценти нараховуються щомісячно, виходячи з розрахунку фактичного залишку коштів на кінець дня.

Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору, клієнт після підписання цього договору отримує Картку та використовує її для здійснення розрахунків згідно з умовами цього Договору, Порядком та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно п. 1.2.2 Кредитного договору, сплачує ОСОБА_3 плату за послуги, що надаються ОСОБА_3 при використанні Картки та обслуговуванні Карткового рахунку у розмірах та в строки, які встановлені Тарифами ПАТ «ОСОБА_1 Кредит».

П. 1.2.4. Кредитного договору - клієнт самостійно слідкує за коштами на картковому рахунку та не допускає виникнення заборгованості перед ОСОБА_3, яка перевищує залишок по Картковому рахунку далі - «Надлімітна сума». У разі виникнення надлімітної суми на неї нараховуються Проценти у розмірі 60% річних.

Згідно п. 1.2.5. Кредитного договору щомісячно протягом 25 днів від дати нарахування процентів, сплачує мінімальний платіж у розмірі 5% від суми заборгованості зафіксованої на цю дату. Проценти нараховуються за поточний місяць щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця.

Відповідно до п. 1.2.6. Кредитного договору використовує частково або повністю суму Овердрафту, повертає грошові кошти в рамках Овердрафту та сплачує ОСОБА_3 проценти за користування грошовими коштами у строки та на умовах, передбачених цим Договором. В разі непогашення в строк мінімального платежу, сума платежу вважається простроченою та стає Надлімітною сумою.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до п. 7.6. Кредитного договору, невід’ємними частинами цього Договору є Порядок здійснення розрахунків за допомогою пластикових карток міжнародних платіжних систем та правила користування картками та ОСОБА_3 по операціях з міжнародними платіжними картками.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв'язку, наприклад електронний.

Згідно ч. 2. ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи оферту ОСОБА_3 Відповідач підписом у Заяві визнає та погоджується на запропоновані ОСОБА_3 умови.

Також наряду із вищезазначеним свідченням визнання угоди Відповідачем є факт користування картрахунком та використання кредитних коштів, так як згідно ч. 2. ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

ОСОБА_3 свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно ОСОБА_3 грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 22.01.2018 року становить 39 888,03 грн. (Тридцять дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 03 копійок), з яких:

заборгованість за тілом кредиту - 15 393,47 грн.;

заборгованість за нарахованими процентами - 50,61 грн.;

заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами - 24 443,95 грн.

(копія довідки ПАТ «ОСОБА_1 Кредит про заборгованість за Кредитним договором додається).

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, шо зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов’язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, шо є порушенням законних прав ті інтересів ПАТ «ОСОБА_1 кредит».

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або освоюваних прав, свобод чи інтересів.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 кредит» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1762,00 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526,527,530,549,610,615,629, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса реєстрації: 69106, АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 КРЕДИТ» (01032, м. Київ, ОСОБА_4 Шевченка, 35, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20057663, розрахунковий рахунок №32078111701026, банк отримувача ОСОБА_1 України, МФО 300001) заборгованість за Договором №КК-282-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 13.02.2014 року в сумі 39 888,03 грн. та понесені судові витрати в сумі 1762 грн.00 коп. судового збору.

Повне рішення складено 12.04.2018 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.О.Мєркулова