Вирок № 73326746, 12.04.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/589/18

Провадження № 1-кп/307/432/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Дербак Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника Голуб В.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 42018070000000061 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у період часу з 11.05.2017 р. по 25.05.2017 р., діючи умисно з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3, будучи помічником-консультатом нагромадських засадах народного депутата України ОСОБА_4 та перебуваючи у дружніх відносинах із ОСОБА_5, 11.05.2017 р. під час телефонної розмови, на прохання останнього пообіцяв йому допомогти із застосуванням своїх зв'язків у Верховній Раді України, уникнути йому кримінального переслідування у кримінальних провадженнях, які розслідувались слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області.

При цьому, ОСОБА_3 переконав ОСОБА_5, що для припинення стосовно нього кримінального переслідування він, використовуючи свої особисті зв'язки у Верховній Раді України, організує підготовку та скерування до правоохоронних органів запитів від імені народного депутата України з приводу неправомірних дій працівників поліції. Направлення вказаних депутатських запитів створить тиск на органи досудового розслідування, перешкодить проводити подальші слідчі дії стосовно ОСОБА_5, а працівники поліції будуть відсторонені від здійснення досудового розслідування та покарані.

Також, у телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що за підготовку та направлення вищевказаних запитів від імені народного депутата України ОСОБА_5 необхідно буде перерахувати йому грошові кошти в сумі 150 тисяч гривень, які будуть використані для підготовки та подальшого скерування до уповноважених відомств зазначених депутатських звернень. На вказану пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_5 погодився.

Після цього ОСОБА_3 засобами електронного зв'язку було направлено зразок скарги від імені дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на дії співробітників поліції для подальшої підготовки запиту від імені народного депутата України.

У подальшому, узгодивши в телефонному режимі усі обставин щодо підготовки запитів від імені народного депутата України ОСОБА_8, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 номер своєї банківської платіжної картки, оформленої у ПАТ КБ «Приватбанк», як засобу для отримання грошових коштів, що призначались для оплати за запити від імені народного депутата України.

На виконання усної домовленості щодо перерахування коштів ОСОБА_3, ОСОБА_5 вніс на банківську платіжну картку НОМЕР_1 оформлену на ОСОБА_3: 19.05.2017 р. грошові кошти у сумі 100503 грн., 24.05.2017 р. грошові кошти у сумі 25125,63 грн., 25.05.2017 р. грошові кошти у сумі 25125,63 грн.

Вказані грошові кошти були отримані ОСОБА_3 19.05.2017 р. у період часу з 17.53 год. до 18.00 год. у сумі 100 000 грн., а 25.05.2017 р. о 14.00 год. у сумі 50500 грн.

Після отримання грошових коштів від ОСОБА_5, ОСОБА_3, у телефонній розмові повідомив останнього, що усі кошти ним передано представнику народного депутата України ОСОБА_8 у якості оплати за виготовлення та надсилання керівникам правоохоронних відомств депутатських запитів.

У той же час, від імені народного депутата України ОСОБА_8, 17.05.2017 р. на адресу Міністра внутрішніх справ ОСОБА_9, Голови Національної поліції України ОСОБА_10, Генерального прокурора України ОСОБА_11 були направлені звернення в порядку ст.. 16 ЗУ «Про статус народного депутата України» в інтересах дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_12, в яких вказувалось про неправомірність дій співробітників ГУНП в Закарпатській області, Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а також ініціювалось питання щодо проведення службового розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст. 369-2 ч. 2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

15 лютого 2018 року між прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області радником юстиції Малицьким Сергієм Івановичем та ОСОБА_3 було укладену угоду про винуватість, згідно якої ОСОБА_3 визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме - у вигляді штрафу у розмірі встановленої в санкції ст. 369 ч. 1 КК України, тобто на призначення покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання у вигляді штрафу в розмірі 12750 грн..

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення за ст. 369-2 ч. 2 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України; також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373,374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 15 лютого 2018 року між прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області радником юстиції Малицьким Сергієм Івановичем та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Чопик