Ухвала суду № 73326319, 10.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3140/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., при секретарі судового засідання Пассер М.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2018 року до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 Енгел (Karsten Engel), ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що в ніч на 25 березня 2018 року, невідома особа незаконно заволоділа його транспортним засобом марки Freelander Rover (GB), 1999 року випуску, шасі № SALLNAAB8YA516907, номерний знак ОСОБА_3 HHVE 1402, зеленого кольору, який 24 березня 2018 року, о 20 год. 00 хв., він припаркував біля будинку № 35 по вулиці Свято-Михайлівська.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені старшим слідчим слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2018 року за № 12018070040000736. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 289 КК України.

З метою встановлення усіх обставин даної події під час досудового розслідування виникла необхідність у наданні доступу до документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв’язку ТОВ «АСТЕЛІТ» в зоні дії базових станцій з наступними технічними характеристиками: LAC-54903, CID - 8941, 11062, в період часу з 18 год. 00 хв. 24 березня 2018 року по 08 год. 00 хв. 25 березня 2018 року.?

Таким чином, за твердженням слідчої існує необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, у яких міститься інформація про з’єднання абонентів, в тому числі з’єднання з нульовою тарифікацією мобільного пристрою, із зазначенням номерів з’єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу та тривалості. Вказані документи перебувають у володінні оператора мобільного зв’язку ТОВ «АСТЕЛІТ», вилучення яких можна здійснити у м. Київ, вул. Солом’янська, 11 «А».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ злочинної діяльності певних осіб, а інших шляхом отримати інформацію яка знаходиться у оператора мобільного зв’язку неможливо, слідча просить надати їй – старшому слідчому СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв’язку ТОВ «АСТЕЛІТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11, літера «А», в зоні дії базових станцій з наступними технічними характеристиками: LAC-54903, CID-8941, 11062 в період часу з 18 год. 00 хв. 24 березня 2018 року по 08 год. 00 хв. 25 березня 2018 року, як в друкованому, так і в електронному вигляді, які вилучити.

Слідча у судове засідання не з’явилася, при цьому подала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв’язку з службовою необхідністю, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник володільця інформації у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 12018070040000736 від 25.03.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування – Мукачівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з’ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме зазначених у клопотанні документів, які знаходяться в оператора мобільного зв’язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (02.02.2016 ТОВ «АСТЕЛІТ» (ідентифікаційний код - 22859846) змінило найменування на ТОВ «лайфселл»), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання – задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 12018070040000736 – старшій слідчій СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів – інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв’язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11, літера «А», а саме інформації про з’єднання абонентів, в тому числі з’єднань з нульовою тарифікацією із зазначенням номерів з’єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу та тривалості з базових станцій мобільного зв’язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з наступними технічними характеристиками: LAC-54903, CID-8941, 11062, в період часу з 18 год. 00 хв. 24 березня 2018 року по 08 год. 00 хв. 25 березня 2018 року, з наданням можливості її вилучення як в друкованому, так і в електронному вигляді.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4