Ухвала суду № 73326265, 12.04.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/257/18 Провадження № 2-с/304/2/2018

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 16 березня 2018 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Заяву мотивує тим, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за спожитий природній газ є необґрунтованими та безпідставними, за якими не було надано належних та допустимих доказів, тоді як у нього є докази, які свідчать про незаконність таких вимог, надання стягувачем неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що у свою чергу свідчить про існування спору про право. Оскільки встановлення та доведення зазначених обставин можливе лише під час розгляду вимог стягувача за правилами позовного провадження, тому просить скасувати судовий наказ та зобов’язати ТОВ «Закарпатгаз Збут» визначити фактичну заборгованість відповідними документами і укласти з ним договір про погашення заборгованості побутового споживача за послуги газопостачання (реструктуризації боргу) згідно вимог діючого законодавства з врахуванням того, що загальна сума усіх щомісячних платежів не повинна перевищувати 20 % сукупного доходу.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що боржник отримав судовий наказ 22 березня 2018 року, а 26 березня 2018 року звернувся до суду із заявою про його скасування.

Разом з цим, ухвалою судді Перечинського районного суду від 27 березня 2018 року вказану заяву було повернуто без розгляду, у зв’язку з відсутністю документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача боржник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, наведені ним обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу, а також свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 76-80, ст. ст. 170-171, ст. ст. 258-259, 263 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

судовий наказ, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 16 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості – скасувати.

У порядку ч. 3 ст. 171 ЦПК України роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2