Постанова № 73325888, 11.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/453/18 Номер провадження 33/775/126/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором КП «ДРУАС», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 26.01.2018р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 170,00 грн. за те, що він несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 року №9215721900 від 18.10.2017р., термін сплати 30.10.2017р., фактична дата сплати - 23.11.2017р., чим порушив п. п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції не дослідив усіх доказів у справі, не надав оцінки його показанням, не викликав у судове засідання, та навів дані, які не відносяться до протоколу та справи. Акт камеральної перевірки не містить фактів, що можуть свідчити про скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ст.1632 КУпАП, а тому з яких підстав саме він повинен оскаржувати цей акт останньому не зрозуміло. При складанні протоколу ОСОБА_1 присутній не був, а тому в порушення ст.256 КУпАП пояснення до протоколу не надавав, протокол не підписував. Крім того, зазначає, що нормами КУпАП не передбачено права Краматорському управлінню ДФС вимагати від особи прибуття до їх приміщення для складання протоколу. В протоколі не правильно визначено суб'єкт правопорушення, оскільки в КП «ДРУАС» особою, яка здійснює операції з відкритими на підприємстві рахунками, є бухгалтер по обліку заробітної плати, грошових та казначейських зобов'язань. Просить скасувати постанову Краматорського міського суду Донецької області від 26.01.2018р. та провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду ОСОБА_1 повідомлений належним чином. В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, але надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте суд першої інстанції допустив істотне порушення прав ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не мав достовірних даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи та розглянув матеріали справи без належного його повідомлення. Зазначені порушення є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, порушення зазначене в постанові було виявлене під час камеральної перевірки, про що складено Акт про результати камеральної перевірки КП «ДРУАС» №406/05-99-44-03/13489818 від 05.12.2017р.

11 січня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на додану вартість Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області Ощепковою С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення №2.

Протокол про адміністративне правопорушення став підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитись з висновками суду першої інстанції в цій частині.

Відповідно до ст.ст.254, 255 КУпАП, при вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 КУпАП, складається протокол про адміністративне правопорушення. Право на складання такого протоколу мають уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби.

Однак, матеріали даної справи не містять протоколу про адміністративне правопорушення складеного відповідною посадовою особою органів державної податкової служби, що залишилось поза увагою суду першої інстанції під час виконання дій передбачених ст.278 КУпАП.

Враховуючи, що зробити висновки про вчинення особою правопорушення передбаченого ст.1632 КУпАП можливо лише за наявності протоколу про адміністративне правопорушення складеного у відповідності з вимогами наведених норм діючого законодавства, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294, 247 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: