Рішення № 73325880, 11.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

632/20/18

2/243/954/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтована тим, що між сторонами було укладено Договір №6460054 від 26.10.2013 року на номер телефону НОМЕР_3 (контракт НОМЕР_4). Відповідно до умов Договорів та Умов користування мережами мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що є невідємною частиною зазначених Договорів, та згоду з якими підтверджено підписом відповідача, відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «ВФ Україна», особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отриманні за Договорами. Позивач здійснив фактичні дії щодо виконання Договорів в повному обсязі. Проте відповідач перестав оплачувати надані послуги, внаслідок чого станом на 27.07.2016 року утворилась заборгованість в сумі 21142,59 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в сумі 21142,59 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна», що з 23.05.2017р. - Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» - у зв'язку зі зміною назви та ОСОБА_1 була досягнута згода з усіх істотних умов і укладено Договір № 6460054 від 26.10.2013 р. на номер телефону НОМЕР_3 (контракт НОМЕР_4).

З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку відповідачеві було присвоєно особовий рахунок 1.12571936. З технічних причин, у зв'язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків за послуги) особовий рахунок абонента було замінено на НОМЕР_5.

Відповідно до умов Договорів та Умов користування мережами мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що є невід'ємною частиною зазначених Договорів, та згоду з якими підтверджено підписом відповідача, відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «ВФ Україна», особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за Договорами.

При цьому одна із сторін Договорів - ПрАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії, щодо виконання Договорів в повному обсязі. Проте відповідач перестав оплачувати надані послуги, починаючи із рахунку № НОМЕР_1 від 29.06.2015 р., який відповідно до умов Договорів мав бути сплаченим в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Таким чином, починаючи із 29.06.2015 р. у Відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Проте станом на дату подання даної заяви відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку ані самостійно, ані на підставі надісланих позивачем на його адресу рахунків. На підставі цього та відповідно до умов Договорів відповідач був відключений від мережі зв'язку ПрАТ «ВФ Україна».

На адресу відповідача 27.07.2016 року позивачем була надіслана претензія № С НОМЕР_5/07 з проханням терміново сплатити суму заборгованості. Проте, відповідач залишив її без відповіді та без задоволення.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед ПрАТ «ВФ Україна» за надані телекомунікаційні послуги станом на 27.07.2016 року становить 21142,59 гривень.

Відповідно до ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно із ст. 903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1600,00 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на р/р 26007343989211 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14333937, МФО № 380805, суму заборгованості за Договором №6460054 від 26.10.2013 року, станом на 27.07.2016 року у розмірі 21142 (двадцять одна тисяча сто сорок дві) грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 12 квітня 2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко