Рішення № 73325811, 11.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 2-о/243/198/2018

справа № 243/1231/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області №57 від 14 грудня 2017 року, заявниці було відмовлено у переведенні її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, у зв'язку із відсутністю доказів того, що заявниця перебувала на утриманні особи яка померла. Так, в рішенні зазначено, що згідно із п. 2.3 та п. 2.11 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до переліку документів, які додаються при призначенні пенсії по втраті годувальника належить довідка про реєстрацію місця проживання (разом із годувальником за однією адресою). У заявниці така довідка відсутня.

Зазначила, що 30 грудня 1973 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 та з цього часу проживала із ним однією сім'єю до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. А після його смерті, вона разом із їх доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 організовували його поховання.

Весь час спільного проживання із ОСОБА_2, заявниця перебувала на його утриманні, оскільки він працював шахтарем, отримував заробітну плату, потім отримував пенсію як шахтар, а заявниця отримувала мінімальну пенсію, і дохід чоловіка був основним в їх сім'ї.

У зв'язку із тим, що формально, їх шлюб із ОСОБА_2 з 14 серпня 2001 року був розірваний, заявниця вимушена була звернутися до суду із даною заявою та просити суд ухвалити рішення яким встановити факт того, що вона проживала однією сім'єю із ОСОБА_2 з часу реєстрації їх шлюбу - 30 грудня 1973 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, а також встановити факт перебування заявниці на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника ПФУ, рішення ухвалити на розсуд суду з урахуванням наявних по справі доказів.

Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00019156739 від 05 грудня 2017 року, 30 грудня 1973 року між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с. 10).

14 серпня 2001 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія: НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно із свідоцтвом про смерть серія: НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер в м. Донецьку (а.с. 8).

Згідно із пенсійним посвідченням серія: НОМЕР_3, заявниця ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком (а.с. 7).

Рішенням Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області №57 від 14 грудня 2017 року, заявниці було відмовлено у переведенні її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, у зв'язку із відсутністю доказів того, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В рішенні зазначено, що згідно із п. 2.3 та п. 2.11 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до переліку документів, які додаються при призначенні пенсії по втраті годувальника належить довідка про реєстрацію місця проживання (разом із годувальником за однією адресою). У разі неможливості надати такі документи, факт перебування на утриманні у померлого годувальника встановлюється в судовому порядку (а.с. 11, 11 з.б.).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч.2 ст. 3 СК України,- сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 Рішення Конституційного суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи надані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у період з 14 серпня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали разом та вели спільне господарство, а отже, у розумінні ст. 3 СК України, між ними у заявлений період був зв'язок, який мав всі ознаки сімейного, і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

У зв'язку із чим, суд вважає доведеним факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу заявниці та ОСОБА_2 у період з 14 серпня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_3. Увесь час такого проживання вони були пов'язані спільним побутом та вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки тощо.

Судом достовірно встановлено, що заявниця та ОСОБА_2 у період з 30 грудня 1973 року до 14 серпня 2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі, отже, той факт, що в цей період вони спільно проживали однією сім'єю резюмується у відповідності до закону, а тому підстав для встановлення факту проживання заявниці із померлим ОСОБА_2 у цей період, суд не знаходить. У зв'язку із викладеним, в частині вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 30 грудня до 14 серпня 2001 року суд відмовляє.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (№ 1058-VI), члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту , зокрема перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно із роз'ясненнями які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ( 1502-06 )), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 )).

Згідно із довідкою Слов'янського об'єднаного управління ПФУ № 105/04 від 12 січня 2018 року, заявниця ОСОБА_1 перебуває на обліку в Слов'янському об'єднаному ПФУ і отримує пенсію за віком. За період з січня 2001 року по грудень 2001 року розмір отриманої пенсії становить 1 174 грн. 36 коп., а саме: в січні 2001 року - 89,31 грн.; в лютому 2001 року - 96,45 грн.; в березні 2001 року - 96,45 грн.; в квітні 2001 року - 96,45 грн.; в травні 2001 року - 96,45 грн.; в червні 2001 року - 96,45 грн.; липні 2001 року - 96,45 грн.; в серпні 2001 року - 101,27 грн.; у вересні 2001 року - 101,27 грн.; у жовтні 2001 року - 101,27 грн.; в листопаді 2001 року - 101,27 грн.; в грудні 2001 року - 101,27 грн. (а.с. 13).

Згідно із розпорядженнями про перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ №227 від 14 березня 2001 року, та постанови КМУ від 27 червня 2001 року, ОСОБА_2 з 01 квітня 2001 року отримував пенсію в розмірі 143,00 грн. на місяць, а з 08 серпня 2001 року йому було встановлено пенсію у 156,00 грн. на місяць (а.с. 12).

Тобто, померлий годувальник - ОСОБА_2 мав пенсію майже у два рази більшу ніж у ОСОБА_1, і його допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено самою заявницею, проживаючи разом із ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримував пенсію у більшому розмірі ніж заявниця та витрачав кошти на утримання сім'ї, його допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, у зв'язку із чим, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні у ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 3 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 223, 259, 263 - 265, 273, 315 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Докучаєвськ Волноваського району Донецької області з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім'єю без шлюбу з 14 серпня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Докучаєвськ Волноваського району Донецької області на утриманні годувальника - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов