Ухвала суду № 73325627, 10.04.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1460/17

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Ільтьо І. І., за участі секретаря Куні О. І., прокурора Онисько М. В., обвинуваченого ОСОБА_1 С., його захисника ОСОБА_2 та перекладача ОСОБА_3, розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 П ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням Сані П ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2017 року щодо ОСОБА_1 С. обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.01.2018 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2017 року щодо ОСОБА_1 С. продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 12.02.2018 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.02.2018 року щодо ОСОБА_1 С. продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 11.04.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 11 квітня 2018 року, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили в такому відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 С., підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_1 С. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. 181, 199, 205 КПК України суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк дії домашнього арешту відносно Сані П ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, на шістдесят днів, тобто до 09 червня 2018 року, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Виконання ухвали доручити Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5