Ухвала суду № 73325167, 12.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/774/18

Провадження №2/235/709/18

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи: Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Покровське лісове господарство», Покровська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання в якій призначене на 12.04.2018.

12.04.2018 до початку розгляду справи по суті, у зв’язку з отриманням відзиву на позовну заяву, позивачем подана уточнена позовна заява, за змістом якої, окрім відповідача Державного агентства лісових ресурсів України, визначений відповідач – Державне підприємство «Покровське лісове господарство», до якого також пред’явлені вимоги.

Позивач просить: - поновити строк звернення з цим позовом до суду, як пропущений з поважної причини і прийняти справу до розгляду по суті позовних вимог; - визнати наказ Державного агентства лісових ресурсів України №4-к від 05.01.2018 про припинення трудового договору та звільнення з посади директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство» ОСОБА_1 з підстав п.п. «б» п.26 Контракту згідно п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України незаконним і скасувати його; - зобов’язати Державне агентство лісових ресурсів України поновити контракт з позивачем від 05.04.2016 року та поновити її на посаді директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство»; - стягнути з Державного підприємства «Покровське лісове господарство» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі на час постановлення рішення судом, який на час звернення з цим уточненням до позовної заяви складає 66115,20 гривень; - зобов’язати Державне агентство лісових ресурсів України відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні у зв’язку із поданим уточненим позовом просили залучити в якості співвідповідача Державне підприємство «Покровське лісове господарство», яке до уточнення позову мало статус третьої особи.

Представник відповідача - Державного агентства лісових ресурсів України проти залучення в якості співвідповідача ДП «Покровське лісове господарство» не заперечував, просив таке клопотання позивача та його представника задовольнити.

Представник Державного підприємства «Покровське лісове господарство», будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з’явився. До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшло клопотання за підписом адвоката ОСОБА_4, як представника Державного підприємства «Покровське лісове господарство», про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з позовними матеріалами, оскільки договір про надання юридичних послуг укладений представником з підприємством 12.04.2018.

З приводу поданої уточненої позовної заяви та заявленого представником позивача клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача суд зазначає таке.

За приписами ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги те, що подана уточнена позовна заява відповідає вимогам, суд вважає, що вона підлягає прийняттю.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а Державне підприємство «Покровське лісове господарство» - залученню в якості співвідповідача.

Положення ЦПК України передбачають право відповідача на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також право позивача на подання відповіді на відзив.

Оскільки позивачем наданий уточнений позов, визначений співвідповідач, з метою дотримання прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті та надати сторонам можливість скористатись процесуальними правами з дотриманням процесуальних обов’язків, визначених ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Клопотання, подане адвокатом ОСОБА_4, підлягає залишенню без розгляду, оскільки за приписами ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються або довіреністю або ордером, проте відповідних документів до клопотання не додано. Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду .

Керуючись статтями 51, 183, 240 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1.

Залучити у якості співвідповідача Державне підприємство «Покровське лісове господарство».

Вважати таким, що втратив статус третьої особи Державне підприємство «Покровське лісове господарство» у зв’язку із залученням його в якості співвідповідача.

Клопотання, подане ОСОБА_4 від імені ДП «Покровське лісове господарство», залишити без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 15.05.2018 на 14-30 годину.

Визначити співвідповідачу – Державному підприємству «Покровське лісове господарство» 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Роз’яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачу - Державному агентству лісових ресурсів України приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30).

Копію ухвали направити Київському апеляційному адміністративному суду для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання 15.05.2018 о 14.30 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача – Державного агентства лісових ресурсів України.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч.10 ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 12.04.2018.

Суддя К.П. Бородавка