Рішення № 73325052, 11.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/162/18

Справа № 235/6220/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

11 квітня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В., Лебеденко В.В.

за участю представника позивача

Управління виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування України

в Донецькій області в особі

Мирноградського міського відділення

Управління виконавчої дирекції Фонду

Соціального страхування України

В Донецькій області Кудрова А.С., Іванова І.Ю.

за участю представника відповідача

Головного управління Держпраці

У Донецькій області Голуб П.А.

за участю представника відповідача

ДП «Мирноградвугілля» Пархоменко А.Ю. Дрига О.І.

Представника відповідача

Красноармійської організації профспілки

Працівників вугільної промисловості України Подоляка І.В.

В Донецькій області

за участю представника третьої особи

Державного підприємства «Науково-дослідний інститут

Медико-екологічних проблем

Донбасу та вугільної промисловості

Міністерства охорони здоров»я України Валуциної В.М.

за участю третьої особи ОСОБА_9

за участю представника третьої особи ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області, ДП «Мирноградвугілля» , Красноармійської організації профспілки працівників вугільної промисловості ,третя особа: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоров»я України», ОСОБА_9, про скасування актів за формою Н-1 та Н-5,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області, ДП «Мирноградвугілля» , Красноармійської організації профспілки працівників вугільної промисловості,третя особа: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоров»я України», ОСОБА_9, про скасування актів за формою Н-1 та Н-5,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області, ДП «Мирноградвугілля» , Красноармійської організації профспілки працівників вугільної промисловості ,третя особа: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоров»я України», ОСОБА_9, про скасування актів за формою Н-1 та Н-5 - відмовити.

Заходи забезпечення позову-у вигляді зупинення дії акту за формою Н-5 повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком від 17.11.2017 року та акту за формою Н-1 про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом від 17.11.2017 року - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: