Ухвала суду № 73324654, 12.04.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 2-в/229/12/2018

ЄУН 229/856/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1010/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Ясинуватське відділення № 7852 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове припинення дії кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі, що розглядалася Ясинуватським міськрайонним судом, № 2-1010/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Ясинуватське відділення № 7852 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове припинення дії кредитного договору. Із заяви вбачається, що судовим рішенням від 12 травня 2009 року було задоволено повністю позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Ясинуватське відділення № 7852 до ОСОБА_1, ухвалено: розірвати кредитний договір № 4560, укладений 26 лютого 2008 року між ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Ясинуватського відділення № 7852 та Протасовим ОСОБА_2; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у сумі 79 012 грн. 40 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 789 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпеченняу розмірі 30 грн. 00 коп.

В зв'язку з тим, що судове провадження знаходилось на території проведення антитерористичної операції, ПАТ "Державний Ощадний банк України" не має можливості отримати рішення суду та дублікат виконавчого листа для вирішення питань пов'язаних із зверненням судового рішення до виконання.

ПАТ "Державний Ощадний банк України" вважає, що судове провадження в цивільний справі № 2-1010/2009 було втрачено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району, просить відновити провадження по цій справі для отримання копії рішення суду, виконавчого листа та подальшого звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби з метою стягнення заборгованості з боржника.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення ухвалив Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, визначена підсудність Дружківському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява ПАТ "Державний Ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Дружківським міським судом Донецької області.

Представник заявника ПАТ "Державний Ощадний банк України" - позивача у відновлювальній справі, в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи банк сповіщено належним чином - судовою повісткою. Надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі представника банку.

Заінтересована особа – відповідач у відновлювальній справі - ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - його виклик до суду здійснювався відповідно до п.19 ч.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, шляхом розміщення інформації про місце та час розгляду справи на сторінці Дружківського міського суду у розділі "Громадянам. Оголошення про виклик до суду для учасників процесів (зона АТО)" офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/gromadyanam/ogolosh_ato/).

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процессу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Частиною першою статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 12 травня 2009 року по справі № 2-1010/2009 було задоволено повністю позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Ясинуватське відділення №7852 АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ухвалено: розірвати кредитний договір № 4560, укладений 26 лютого 2008 року між ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Ясинуватського відділення № 7852 та Протасовим ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Ясинуватського відділення № 7852 і перелічити на розрахунковий рахунок 3739105 у філії - Ясинуватське відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк”, МФО 394471, ЄДРПОУ 02789569 заборгованість по кредитному договору № 4560 від 26 лютого 2008 року у сумі 79 012 гривень 40 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 789 гривень 42 копійки, та «витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього на загальну суму - 79 831 гривня 82 копійки (а.с.12-13).

На виконання зазначеного вище рішення 25 травня 2009 року видано виконавчий лист від 12 травня 2009 року (а.с.14).

28 грудня 2017 року АТ «Державний Ощадний банк України» зверталося з листом до Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання інформації про хід виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення від 30 травня 2012 року № 2-1010/2009 р. (а.с.15).

З інформації, наданої Ясинуватським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18 січня 2018 року № 603 вибачається, що внаслідок проведення антитерористичної операції, всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально-технічна база Ясинуватської МР ВДВС залишені на тимчасово непідконтрольній Україні території та до Ясинуватського ВДВС м.Маріуполя не передавалися, тому більш детальну інформацію надати не мають можливості (а.с.16).

Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданими представником заявника копіями: позовної заяви із додатками, заочного рішення суду, виконавчого листа, інформації, наданої Ясинуватським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданогоЯсинуватським міськрайонним судом Донецької області на виконання рішення №2-1010/2009 (а.с.5-16).

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Дружківського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 82 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району та вихід частини цієї території з-під контролю державної влади України.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження представника заявника про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таких обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Ясинуватського відділення № 7852 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове припинення дії кредитного договору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 490, 493, 494, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-1010/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Ясинуватського відділення № 7852 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове припинення дії кредитного договору, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2009 року по цивільній справі 2-1010/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Ясинуватського відділення № НОМЕР_2 "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове припинення дії кредитного договору.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2009 року 2-1010/2009 (повний текст) в наступній редакції:

"0555 Справа №2-1010/2009 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2009 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бичкова П.Ю.

при секретарі Парпула Н.Ф.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Ясинуватського відділення № 7852 до ОСОБА_1 Євгеновича про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове припинення дії кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2009 року ВАТ „Державний Ощадний банк України” в особі Ясинуватського відділення № 7852 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове припинення дії кредитного договору, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договору відповідач повністю не виконав.

У судовому засіданні представник позивача ВАТ "Державний Ощадний банк України" - ОСОБА_3П„ який діє на підставі довіреності, підтримав в повному обсязі позовні вимоги і, пославшись у їх не обгрунтування на обставини, викладені в позовній заяві, пояснив, що 26 лютого 2008 року між ВАТ „Державний Ощадний банк України” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4560. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 85 555 гривень строком погашення до 25 лютого 2013 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами. При цьому заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом відповідач зобов'язався погашати щомісячними платежами кожного місяця, починаючи з наступного місяця після надання кредиту. Станом на 02 квітня 2009 року відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед банком становить 79012 гривень 40 копійок. Поручителями по вищевказаному кредитному договору нікого не має. Тому, посилаючись на наведені обставини, просить суд задовольнити позов, розірвати кредитний договір та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 79 012 гривень 40 копійок, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та судовий збір у сумі 790 гривень 12 копійок.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення до суду про причини неявки.

Від представника ВАТ „Державний Ощадний банк України” надійшла заява про розгляд справи в заочному порядку, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України), суд установив наступне.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або Інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти), інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено, що 26 лютого 2008 року між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4560. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 85 555 гривень строком погашення до 25 лютого 2013 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами.

У зв’язку з укладенням 26 лютого 2008 року договору між ВАТ "Державний Ощадний банк України" і ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини, зобов’язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

У відповідності з п. 3.3.4 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом щомісячними платежами кожного місяця, починаючи з наступного місяця після надання кредиту.

Згідно з п. 2.3 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь - яких зобов’язань за цим Договором.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так згідно розрахунку заборгованості, відповідно до кредитного договору№4560 від 26 лютого 2008 року ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконує та станом на 02 квітня 2009 року має заборгованість перед ВАТ "Державний Ощадний банк України", яка становить 79 012 гривень 40 копійок: залишок поточної заборгованості за кредитом - 67 018 гривень 04 копійки; залишок простроченої заборгованості за кредитом - 5 703 гривні 68 копійок, заборгованість но сплаті відсотків - 5 101 гривень 60 копійок, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 189 гривень 08 копійок.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_1, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_1 в однобічному порядку тривалий час не виконує покладені на нього договором зобов’язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про дострокове розірвання договору та стягнення суми заборгованості у розмірі 79 012 гривень 40 копійок піддягають задоволенню.

Таким чином, виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що умови кредитного договору № 4560 від 26 лютого 2008 року були порушені зі сторони відповідача, тому з нього необхідно стягнути на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Ясинуватського відділення № 7852 заборгованість за кредитним договором № 4560 від 26 лютого 2008 року у розмірі 79 012 гривень 40 копійок.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та судовий збір в розмірі 789 гривень 42 копійки, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на його користь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,60, 88, 130, 212, 213, 224-228 Цивільно - процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 554, 651, 1054, 1166 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Ясинуватського відділення № 7852 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом га дострокове припинення дії кредитного договору задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 4560, укладений 26 лютого 2008 року між ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Ясинуаатського відділення № 7852 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Ясинуватського відділення № 7852 і перелічити на розрахунковий рахунок 3739105 у філії - Ясинуватське відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк”, МФО 394471, ЄДРПОУ 02789569 заборгованість по кредитному договору № 4560 від 26 лютого 2008 року у сумі 79 012 гривень 40 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 789 гривень 42 копійки, та «витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього на загальну суму - 79 831 гривня 82 копійки.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: П.Ю. Бичков"

Ухвала у справі ЄУН 229/856/18 набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку з урахуванням розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу складено та підписано суддею 10 квітня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров